Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-595/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-768 «в»/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя истца Антимоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антимонова А.Б. к Сорокину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антимонов А.Б. обратился в суд с требованиями к Сорокину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновав их тем, что приговором Ревдинского городского суда от 24.05.2018 г. Сорокин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. По уголовному делу (по эпизоду №) истец признан потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № в <адрес>, Сорокин С.В. с помощью отвертки открыл двери гаражного бокса, проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащие истцу комплект летней резины на штампованных дисках «КАМА 232», стоимостью 15 000 рублей, лодочный мотор «Suzuki» стоимостью 100 000 руб. Общая стоимость похищенных вещей составляет 115000 рублей. После совершения преступления, Сорокин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вину в краже Сорокин С.В. признал в полном объеме, причиненный ущерб не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать с Сорокина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 115000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Антимонова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Сорокин С.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с согласия истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Сорокина С.В., надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № года Ревдинского городского суда Свердловской области, считает исковые требования истца Антимонова А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности для возмещения вреда при исполнении внедоговорных обязательств необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умалении нематериального блага. Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объём возмещения, по общему правилу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным, то есть потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода, предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две форма – действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочно нанести вред.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Так, согласно приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8 гражданского дела, том 3 л.д. 140-155 уголовного дела №), в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Сорокина С.В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №, расположенного в <адрес> с целью обогащения преступным путем. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Сорокин С.В. с помощью отвёртки, молотка и монтировки, которые принес с собой, открыл двери гаражного бокса. После чего, Сорокин С.В. незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил комплект летней резины на штампованных дисках марки «КАМА 232», стоимостью 15000 рублей и лодочный мотор марки «Suzuki», стоимостью 100000 рублей, принадлежащие Антимонову А.Б., а также тайно похитил комплект летней резины на литых дисках марки «KUMHO», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Герасименко С.В.

С похищенным имуществом Сорокин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Антимонову А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей.

Указанным приговором суда Сорокин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам №№ 1 – 4 по фактам кражи имущества Белоусова К.Б., Антимонова А.Б., Герасименко С.В., Хохлова К.И., Утюмова А.Ф., Братцева В.С.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок девять месяцев. Приговор никем из участников процесса не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговором суда были признаны виновными действия ответчика Сорокина С.В., в результате которых и был причинён материальный ущерб Антимонову А.Б.

Истцом Антимоновым А.Б. заявлено требование о компенсации материального ущерба в размере 115000 рублей за имущество, которое похитил ответчик Сорокин С.В.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что своими преступными действиями Сорокин С.В. причинил потерпевшему Антимовноыу А.Б. значительный материальный ущерб в размере 115000 рублей, что не оспаривал сам ответчик.

Поэтому, суд считает, что данные требования истца следует признать обоснованными и законными в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 115000 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика, при их наличии, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Антимонова А.Б. с ответчика Сорокина С.В. сумму материального ущерба в размере 115000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ввиду неправомерных действий ответчика истец Антимонов А.Б. был вынужден обратиться за помощью к юристам за составлением искового заявления, в связи с чем, понес издержки в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанная сумма в размере 2500 рублей также должна быть взыскана в пользу истца Антимонова А.Б. с ответчика Сорокина С.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3500 рублей, исходя из расчёта требований материального ущерба.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 115000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»___________________2018 ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░