Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-297/2017 от 31.03.2017

Дело ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                      16 июня 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца Хамдамова Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Хамдамова Х.К. к Ильину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Хамдамов Х.К. обратился в суд с иском к Ильину С.В., с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 31.08.2016г. между ним и Ильиным С.В. заключен договор аренды транспортного средства МАЗ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу, с правом выкупа. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался с даты подписания договора 1 и 10 числа каждого месяца производить арендные платежи в сумме 15000 рублей, а в последующем через 4 месяца выплатить 450000 рублей. Истец как арендодатель свои обязательства по договору по предоставлению ответчику транспортного средства в пользование выполнил. Однако в нарушение условий договора ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор, допустил просрочку уплаты арендных платежей за 4 месяца - с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 60000 рублей, а также по истечении четырехмесячного срока им не выплачено 450000 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в настоящее время о местонахождении имущества истцу не известно. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 510000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Хамдамов Х.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что не получив от Ильина С.В. оплату по договору, он не смог своевременно выплатить свои долги, в результате в настоящее время к нему предъявлен иск.

Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что Хамдамов Х.К. является собственником транспортного средства МАЗ###, 2003 года выпуска, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, а также сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 06.06.2017г.

31.08.2016г. между Хадамовым Х.К. (арендодателем) и Ильиным С.В. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство: МАЗ###, 2003 года выпуска, ###, государственный регистрационный знак ###.

Согласно п.1.2, 1.3 договора после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля составляет 450000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора 1 и 10 числа каждого месяца в размере 15000 рублей, в последующем через четыре месяца суммой в размере 450000 рублей.

Ответчик свои обязательства по осуществлению платежей по указанному договору аренды в общей сумме 510000 рублей в установленные сроки не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Хамдамова Х.К. в части взыскания с Ильина С.В. задолженности по договору аренды в сумме 510000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела     истцом Хамдамовым Х.К.      не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика Ильина С.В. Спорные правоотношения являются имущественными, на которые не распространяются нормы о взыскании компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей подтверждаются платежными документами. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Хамдамова Х.К. к Ильину С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина С.В. в пользу Хамдамова Х.К. задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 31 августа 2016 года в сумме 510000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8300 рублей, а всего 518300 (пятьсот восемнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Хамдамова Х.К. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.