Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1145/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-1145/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Волкова А.С., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области Чепуштанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО ХК «Амур-Мост» на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 17 июля 2017 года ООО ХК «Амур-Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование указал, что мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела и не проведен анализ представленных доказательств в совокупности с полученными пояснениями участников процесса. Не принято во внимание, что в отношении ООО ХК «Амур-Мост» введена процедура конкурсного производства, в случае взыскания административного штрафа с общества будет исключена возможность выплатить задолженность по заработной плате, что в свою очередь приведет к негативным последствиям. В постановлении мирового судьи не содержится мотивированных выводов об оценке совершенных и установленных действий, образующих состав административного правонарушения. Представленные документы не являются достаточными доказательствами виновности общества, в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что орган управления обществом давал поручения ЕВ действовать в интересах юридического лица в виде передачи денег должностному лицу, принадлежность указанных денежных средств юридическому лицу, наличие полномочий выступать от имени юридического лица в указанном качестве. Передача денежных средств ЕВ была прямым распоряжением со стороны АН в личных интересах с целью вывода транспортных средств из владения общества и дальнейшим распоряжением по собственному усмотрению, что подтверждается пояснениями ЕВ

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ООО ХК «Амур-Мост» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся диц.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что ЕВ действовал не в интересах общества, общество находится в стадии банкротства, сумма штрафа чрезмерно большая.

Представитель прокуроры Амурской области указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, отсутствие оснований для его отмены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи: незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как подтверждается материалами дела, что 31.05.2016 года в период с 10 часов 29 минут и до 11 часов 16 минут ЕВ, представляя ООО ХК «Амур-Мост» по доверенности, являясь начальником юридического отдела данного общества, действуя по просьбе директора ООО ХК «Амур-Мост» АН, находясь в кабинете № 204 специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 279/2, умышленно, действуя в интересах указанного юридического лица, передал денежные средства в размере 1500000 рублей должностному лицу начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела УФССП области ТГ, назначенной на указанную должность приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 11.04.2016 № 344-к и наделённой в соответствии с федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» властно-распорядительными полномочиями и являвшейся представителем органов государственной власти, за совершение последней заведомо незаконных действий, связанных с занимаемым ею служебным положением, в интересах ООО ХК «Амур-Мост», а именно за вынесение незаконных постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - транспортных средств ООО ХК «Амур-Мост» по сводному исполнительному производству № 2768/15/28025-СД, которые могли позволить ООО ХК «Амур - Мост» распорядиться ими по собственному усмотрению.

Приговором Благовещенского городского суда от 09.02.2017 года по уголовному делу № 1-1400/2016 ЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

20.09.2017 года по данному факту незаконной передачи в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанных с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере, прокурором Амурской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ХК «Амур-Мост» по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, ООО ХК «Амур-Мост» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и вина ООО ХК «Амур-Мост» подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности ООО ХК «Амур-Мост» надлежащим образом обоснован. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО ХК «Амур-Мост» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в статье 19.28 КоАП РФ денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ.

Согласно ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999), ратифицированной РФ Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ, каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе: выполнения представительских функций от имени юридического лица; или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица; а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя (ч.1 ст. 18). Помимо случаев, уже предусмотренных пунктом 1, каждая Сторона принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица, о котором говорится в пункте 1, появляется возможность совершения уголовных правонарушений, указанных в пункте 1, в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени (ч.2 ст. 18).

Согласно п.п., «а, б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами от имени или в интересах юридического лица.

Положениями ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Вступившим в силу приговором Благовещенского городского суда от 09.02.2017 года установлено, что ЕВ, являясь представителем ООО ХК «Амур-Мост», произвел дачу взятки в крупном размере должностному лицу в интересах юридического лица ООО ХК «Амур-Мост», о чем заранее было известно генеральному директору общества АН.

Данных о том, что у ООО ХК «Амур-Мост» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, либо нарушение произошло в силу наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых препятствий, находящимися вне контроля общества, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом анализа собранных по делу доказательств, вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу, что ООО ХК «Амур-Мост» обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, доводы об отсутствии состава, вины общества являются несостоятельными. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Несогласие с заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ООО ХК «Амур-Мост» в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО ХК «Амур-Мост» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.А. Коршунова