Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-9393/2016;) ~ М-8334/2016 от 18.07.2016

                                                                   Дело № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 апреля 2017 года                                                                                      г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Диких Е.С.

    при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя истца Е. Представитель1, представителя администрации города Благовещенска Представитель2, представителя МУ «Городское управление капитального строительства» Представитель3, представителя третьего лица ТретьеЛицо1 Представитель4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к администрации г. Благовещенска, МУ «Городское управление муниципальное строительства» о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, признании недействительным границы земельного участка, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Е. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» Е. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в квартале *** площадью *** кв.м.; получено свидетельство от *** г. № *** о праве пожизненного наследуемого владения этим земельным участком в квартале ***. В последующем Е. на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26.02.1998 г. № 472 предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв.м., в площадь которого входил земельный участок площадью *** кв.м., на основании которого *** г. с Е. был заключен договор аренды земельного участка № ***. Согласно акту об отводе земельного участка в натуре длина земельного участка составляла *** м, ширина *** м. В том же году на основании постановления мэра города Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 в смежных границах Е. был предоставлен земельный участок ТретьеЛицо2 с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. При отводе земельных участков в *** г. участки ТретьеЛицо2 и Е. примыкали друг другу. Согласно схеме, указанной в акте отвода участка от *** года, произошло наложение земельного участка Е. на земельный участок ТретьеЛицо2, а именно с северной части на *** м, с южной на *** м, а всего на *** кв.м. Полагает, что Комитетом по земельным ресурсам были нарушены нормы земельного законодательства, выразившиеся в том, что Е. была представлена часть земельного участка, принадлежащего ТретьеЛицо2 и находящегося у неё на праве пожизненного наследуемого владения, в то время как предоставление земельного участка либо его части возможно лишь в том случае, когда он свободен от прав третьих лиц. Из акта отвода земли от *** г и схемы к нему следует, что местоположения границ спорного земельного участка определялись специалистом земельного комитета посредством привязки к стоящему дому, построенному до *** года и расположенному на земельном участке с кадастровым номером *** рядом с участком Е. Данный дом был построен в границах, отведенных комитетом по земельным ресурсам землепользователю в *** году. Согласно схемам данный участок выходит за границы участка Е. При чем данный дом и земельный участок зарегистрированы в тех границах, которые существуют и в настоящее время. Увеличение длины земельного участка на *** м произошло за счет земель муниципального образования г. Благовещенск на /*** м - *** м/, поскольку ширина участка не изменилась. В *** году границы земельного участка Е. и земельного участка ТретьеЛицо2 были между ними согласованы, спора между сторонами не было, что подтверждается актом согласования границ от *** года, который находится в материалах инвентаризации. Если бы границы земельных участков Е. и ТретьеЛицо2 фактически были установлены согласно схеме, которая является приложением к акту отвода земельного участка Е. в *** году, то в данном случае ни ТретьеЛицо2, ни Е. не был подписан акт согласования границ. Полагает, что границы всех земельных участков, расположенных вдоль улицы *** были в *** годах комитетом по земельным ресурсам смещены в противоположную сторону, т.е. к улице ***. Данные обстоятельства указывают на то, что границы земельного участка Е. в *** году были установлены в тех границах, которые существуют по факту. Границы земельного участка Е. устанавливал Комитет по земельным ресурсам, сама истец попыток к увеличению земельного участка самостоятельно не предпринимала. Границы существуют на местности более *** лет и установлены земельным управлением муниципального образования города Благовещенска. Муниципальное образование города Благовещенска предложило Е. провести межевание своего земельного участка и межевой план предоставить администрацию города Благовещенска. Указанное обстоятельство дало Е. основания полагать, что администрация города предоставит ей земельный участок по фактическим сложившимся границам. После проведения межевания земельного участка Е. предоставила межевой план, который затем был согласован с земельным управлением г. Благовещенска. В кадастровом плане земельного участка *** от *** года указана площадь *** кв.м., вместо *** кв.м., указанном в кадастровом плане от *** года. Длина земельного участка была администрацией города Благовещенска увеличена с *** кв.м. до *** кв.м., почти на *** м. Причем конфигурация земельного участка была изменена: *** кв.м. земли, которые ранее накладывались на участок ТретьеЛицо2, и были собственностью Е. в соответствии со схемой *** года, после межевания в *** году отошли к земельному участку ТретьеЛицо2, т.е. стали собственностью ТретьеЛицо2 Кадастровый учет земельного участка истца был осуществлен по иным координатам, иной площадью и иного расстояния, которые были указаны материалах инвентаризации. Администрация г. Благовещенска постановлением № *** от *** года незаконно включила в состав земельного участка, предоставленного Е. в аренду, земельный участок площадью *** кв.м., который находился у истца на праве пожизненного наследуемого владения. Из межевого плана от *** года следует, что участок был разделен на два участка: один площадью *** кв.м., который находился у истца на праве пожизненного наследуемого владения, второй площадью *** кв.м., ею был выкуплен, что подтверждается договором купли-продажи от *** года. Таким образом, земельный участок площадью *** кв.м. входит в состав двух вышеперечисленных земельных участков. Данная часть земельного участка находится у Е. в собственности. На межевых планах от *** года, которые имеются в материалах дела, данная часть земельного участка обозначена от точки *** и точки *** красной линией. Именно данная площадь незаконно была включена в состав муниципальных земель и передана администрацией МУ «Городское управление капительного строительства» в бессрочное пользование.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым к производству суда определением от *** года, Е. просит суд признать наличие реестровой ошибкой в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, установив границы земельных участков в соответствии с межевым планом от *** года, признать недействительными карты план границ земельного участка от *** г. с кадастровым номером ***, недействительными границы земельного участка с кадастровым номером *** в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, признать постановление мэра г. Благовещенска № *** от *** г. в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами ***, площадью *** кв.м. и с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., находящиеся в южной части спорных участков вдоль ул. *** в постоянное пользование МУ «ГУКС» недействительным, признать за истцом права собственности на часть земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и на часть земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных в южной части данных земельных участков вдоль ул. *** г. Благовещенска, согласно межевым планам от *** года. Также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы за проведение экспертизы в размере ***, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ***, расходы на услуги представителя по договору оказания юридических услуг от *** г. в размере ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, в дополнение указав, что по спорным земельным участкам, принадлежащим Е. имеются *** документов, которые были изготовлены кадастровыми инженерами, входящие в состав земельного управления администрации города Благовещенска либо работниками государственных предприятий: акт об отводе земельного участка от *** года; акт отвода земельного участка Е. в *** году; материалы инвентаризации, изготовленный в *** году;     межевой план земельного участка Е. от *** года; межевой план земельных участков Е., изготовленный *** году. Все *** документов были согласованы с администрацией города. По сведениям ГКН нет пересечений земельных участков ***, ***, ***, но в акте отвода земельного участка *** года со схемой видно, что отводимый Е. земельный участок пересекает границы земельного участка, расположенного за ним с северной стороны, представленные забором. Акт отвода *** года со схемой являются первоначальными документами по отводу участка. При проведении экспертизы получены координаты характерных точек границ смежных земельных участков №***,***,*** и выявлено, что фактические границы данных земельных участков /по существующим заборам/ не соответствуют кадастровым сведениям. Наблюдается смещение границ данных земельных участков в южном направлении в сторону ул. *** /схема ***/. Участок №*** изначально принадлежал ТретьеЛицо2 и значился под номером ***, земельный участок под № *** принадлежал ТретьеЛицо3 и значился под номером ***, земельный участок №*** ранее значился под номером ***, владелец не установлен. Данные факты отражены в материалах инвентаризации. В данном документе имеются акты согласования границ землепользования, где имеются подписи Е., ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3 Все трое получили земельные участки в *** году, но меньшей площади. Когда Е. отводился земельный участок в *** году, с северной части ее участка уже находился забор, который Бурлакова возвела в *** году. То есть Е. построила забор по тем, границам которые ей установил кадастровый инженер с учетом смещения ТретьеЛицо2 и построенного ею забора. Данный факт подтверждается экспертизой /п.5/, схемой, указанной в акте отвода от *** года, свидетельскими показаниями. Следовательно, если бы произошло фактическое наложение границ участка Е. на участок ТретьеЛицо2, то последняя бы не подписала акт согласования границ. Более того, земельный участок Е. в ширину уменьшился: по акту отвода от *** года он составлял *** кв. м., а с *** года всего *** кв.м. При этом площадь земельного участка Е. не уменьшилась, а увеличилась: в *** году она составляла *** кв.м, против *** кв.м. Из этого следует, что земельный участок Е. был кадастровым инженером смещен в южном направлении в сторону ул. ***. Кроме того, смещен был весь квартал *** в южном направлении в сторону ул. ***, что подтверждается экспертизой /схема ***/, а так же показаниями свидетелей, которые показали, что смежный участок под №***, принадлежащий ТретьеЛицо1 изначально принадлежал ТретьеЛицо4, которому его в *** году предоставила администрация. В *** году ТретьеЛицо1 купил построенный дом у ТретьеЛицо4, а земельный участок по постановлению мэра был ТретьеЛицо1 предоставлен в пожизненное владение. На данном земельном участке ТретьеЛицо4 были построены надворные постройки и забор, который ТретьеЛицо1 не переносил, в том числе с южной стороны. К этому забору был пристроен забор Е. в *** году, что подтверждается показаниями свидетелей. Следовательно, при проведении инвентаризации в *** году заборы на земельном участке ТретьеЛицо1 и земельном участке ТретьеЛицо2 уже существовали, но в материалах инвентаризации фактические границы на местности и фактические границы в материалах инвентаризации не совпадали. Не совпали фактические границы земельного участка Е. на местности с фактическими границами в материалах инвентаризации /п.1 экспертизы/. Полагает, что именно в *** году при предоставлении лицам земельных участков большей площади, была смещена фасадная линии квартала в южном направлении. Учитывая то, что по инвентаризации фасадная линия квартала была определена неправильно, то ошибка перешла в межевой план от *** года, на основании которого произведен кадастровый учет спорных участков. Следовательно, сведения о месте нахождения границ и площади спорных земельных участков учтены с ошибкой. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г. Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, указав, что на основании постановления мэра города Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» Е. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в квартале *** площадью *** кв.м. Данное постановление послужило основанием для выдачи свидетельства от *** г. № *** на имя Е. о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в квартале ***. Постановлением мэра города Благовещенска от *** г. № *** Е. предоставлен в аренду земельный участок Л-*** площадью *** кв.м., который включал земельный участок площадью *** кв.м., на основании которого *** г. с Е. был заключен договор аренды земельного участка № ***. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером *** от *** г. площадь участка составляет *** кв.м., его площадь является декларативной, т.е. площадь земельного участка указана из правоустанавливающего документа. С целью уточнения границ земельного участка в *** году на основании заявки Е. осуществлено его межевание, которое было согласовано *** г. земельным управлением администрации города Благовещенска. По результатам межевания площадь земельного участка составила *** кв.м. В связи с уточнением площади земельного участка в договор аренды земельного участка от *** г. № *** на основании соглашения от *** г. внесены изменения, в частности предмет договора указан - «земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***». На основании постановления мэра города Благовещенска от 15.01.2007 № 62 прекращено право аренды Е. на указанный земельный участок и признано утратившим в отношении Е. постановление мэра г. Благовещенска от 26.02.1998 г. № 472 «О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в квартале ***». Соглашением от *** г. расторгнут договор аренды земельного участка от *** г. № ***. *** г. в администрацию города Благовещенска обратилась Е. с заявлением (вх. № ***) об изготовлении и утверждении границ земельных участков размером *** и *** кв.м, для индивидуального жилого дома в квартале ***. В связи с чем, земельным управлением администрации города Благовещенска *** г. подготовлено заявление исх. № *** в специализированную землеустроительную организацию (по выбору заявителя) для выполнения межевания земельных участков, находящихся в квартале ***, используемых для индивидуального жилья, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***: - участка площадью *** кв.м, (согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ***г. № ***), дополнительного участка по факту. Согласно заявлению от *** г. № *** граница раздела земельного участка определяется с заявителем (Е.). Данное заявление получено лично Е. *** г. Также, администрация города Благовещенска в ответ на заявление Е. от *** г. вх. № *** в письме от *** г. № *** указала, что с полученными документами необходимо обратиться в специализированную землеустроительную организацию для выполнения межевания земельных участков и предоставить выполненное межевое дело в земельное управление администрации города Благовещенска для его согласования в установленном законом порядке и последующего проведения кадастровых работ. Согласно техническому проекту на производство работ по межеванию, работы по межеванию земельных участков, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, выполнялись Благовещенским городским геодезическим центром (имеется в деле). Как следует из акта проверки и приемки землеустроительного дела, техническим руководителем Благовещенского городского геодезического центра ТретьеЛицо5 при проверке, в том числе, было установлено, что межевые знаки не устанавливались, так как границы участка обозначены на местности конструкциями ограждения. *** г. земельным управлением администрации города Благовещенска согласованы карты (планы) границ земельных участков площадью *** и *** кв.м., а также согласован акт согласования границ. ***    г. в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадь которого в связи с его разделом стала составлять *** кв.м. Также внесены сведения о правах Е. на данный земельный участок - пожизненное наследуемое владение. Дополнительному участку, сформированному путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет *** кв.м. *** года за Е. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № *** от *** г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** предоставлен Е. в собственность за плату на основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от *** г. № ***. В соответствии с данным приказом *** г. с Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена № ***. *** года на основании указанных документов за Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***. Учитывая изложенное, границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в *** году были определены по согласованию с Е. по ограждающим конструкциям. Между тем, *** г. в администрацию города Благовещенска обратилось ООО «БКИ» с заявлением (вх. ***, ***, ***) о согласовании межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***, ***, используемых для индивидуального жилья, находящегося на территории квартала ***, выполненных *** г. По результатам рассмотрения данных заявлений администрацией города Благовещенска было принято решение от *** г. № *** об отказе в согласовании межевых планов по тем основаниям, что границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУ «ГУКС» для строительства объектов: «Строительство электрических сетей в районе «***» и «Строительство водопроводных сетей в районе «***». Из заключений кадастрового инженера, имеющихся в межевых планах от *** г. на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, следует, что им проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки границ местоположения и площади земельных участков и определены координаты фактических границ земельных участков. Однако кадастровым инженером в заключении не обосновано, в чём именно заключается кадастровая (реестровая) ошибка. Поскольку, границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** были установлены ещё в *** году и определялись по ограждающим конструкциям, следовательно, уточнение местоположения границ данных участков согласно межевым планам от *** г. не может быть обусловлено реестровой ошибкой в местоположении границ. При этом, пояснения истца и свидетелей с её стороны о том, что существующий забор истцом был установлен в *** году, опровергаются следующими пояснениями истца и письменными материалами дела. Так, истец в судебном заседании пояснила, что при межевании земельных участков в *** году кадастровый инженер был на месте. Кроме того, согласно пункту 4.3. технического проекта на производство работ по межеванию, работы по межеванию земельных участков, выполненного Благовещенским городским геодезическим центром, границы на местности определяются в присутствии заинтересованных лиц, согласовываются ими, и в случае необходимости фиксируются межевыми знаками. Согласно акту проверки и приемки землеустроительного дела межевые знаки не устанавливались, так как границы участка обозначены на местности конструкциями ограждения. Также, заключение эксперта по девятому вопросу о том, что возможной причиной расхождения фактических границ и границ по сведениям ГКН являются ошибки, допущенные при проведении работ по инвентаризации квартала ***, на основании которой проводился кадастровый учет, явно противоречит пояснениям истца о том, что при межевании земельных участков в *** году кадастровый инженер был на месте, а также сведениям вышеуказанного технического проекта на производство работ по межеванию, что границы участка обозначены на местности конструкциями ограждения, а также противоречит схеме № *** в заключении эксперта, которая отражает факт того, что границы земельных участков по межевым планам от *** г. существенно отличаются от границ земельного участка по акту отвода в *** г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права. Просит в иске отказать.

Представитель МУ «Городское управление капитального строительства» с заявленными требованиями не согласился, заявив, что материалами дела подтверждено, что имеется расхождение в документах по местоположению и площади земельных участков предоставленных Е. Фактически границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, а также сведениям технического проекта на производство работ по межеванию, а также границы земельных участков по межевым планам от *** года существенно отличаются от границ земельного участка по акту отвода *** года. Истцом самовольно был перенесен забор и изменены границы земельного участка, доказательств обратному истцом не представлено. Материалами дела опровергается то обстоятельство, что имеется реестровая ошибка. Представителем заявлен пропуск исковой давности для предъявления настоящих требований. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ТретьеЛицо1 Представитель4 полагала требования подлежащими удовлетворению, указав что, согласно проекту границ Е. согласовала одни границы, в ЕГРН внесены иные границы с измененными координатами. Из ортофотоплана *** года усматривается, что ранее были внесены иные сведения о границах спорных участков. Из заключения эксперта, следует, что произошло смещение всего квартала, по периметру квартала все земельные участки вышли за пределы границ, и участок ТретьеЛицо1 в частности. При постановке земельных участков на кадастровый учет, координаты были посчитаны по системы ***, отличной от координат в которой изготовлялись документы послужившие основанию для внесения сведений в кадастровый учет. Таким образом, имеется наличие реестровой ошибки и смещение всего квартала. Кроме того, кадастровый инженер внес сведения иные, не те которые были согласованы Е. При изготовлении межевого плана кадастровый инженер на местность не выезжал. Из схемы видно, что участки по кварталу расположены на одной линии, при этом со сведениями отраженными в ЕГРН границы расходятся. Просит удовлетворить исковые требования Е.

В судебное заседание не явилась истец Е., третье лицо ТретьеЛицо1, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Амурской области» в лице его филиала по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу с 17.05.2008) сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных и иных экономических характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

До вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (с 01 января 2017 года Федеральный закон «О кадастровой деятельности») границы участка определялись по результатам кадастровых работ подготовленных в виде Описания земельных участков.

Приказом Росземкадастра N П/327 от 02.10.2002 (действующему до 01 января 2009 года) утверждены Требования к оформлению документов о межевании согласно которым, документы о межевании, представляемые для постановки участка на государственный учет, а также для внесения сведений оформляются в виде Описания земельных участков.

Описание земельных участков - представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная документация включается в землеустроительное дело, оформляемое в отношении каждого объекта землеустройства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону «О кадастровой деятельности» 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

государственный кадастровый учет и государственная регистрация (под. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (под. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа указанных норм права следует, что границы земельного участка, определяются на основе границ, существующих на местности *** и более лет, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилья, расположенного в районе г. Благовещенска, южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. *** – ул. *** ул. *** – ул. *** (квартал ***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года № ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №***.

Право собственности Е. на указанный земельный участок возникло на основании постановления мэра города Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа», которым Е. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в квартале 499 площадью 864 кв.м.

На основании постановления мэра города Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» Е. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком в квартале *** от *** г. № *** на имя Е., площадью *** кв.м.

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками 20 января 1993 года инженером техником производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома городского Совета народных депутатов на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов 28.09.1991 года № 901 произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей дома под строительство одно квартирного жилого дома № квартала *** участок *** в г. Благовещенске, площадью *** кв.м. Размеры сторон земельного участка по фасаду *** м, по правой меже *** м, по левой *** м, по задней меже *** м. Границы участка закреплены деревянными колами в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность (л.д. 51 том 1).

Был изготовлен план размещения строений на земельном участке, предоставленном Е., согласно которому граница земельного участка по ул. *** обозначена красной линией (л.д. 52 том 1).

Постановлением мэра города Благовещенска от 26.02.1998 г. № 472 Е. предоставлен в аренду земельный участок *** площадью *** кв.м., который включал земельный участок площадью *** кв.м., на основании которого *** г. с Е. был заключен договор аренды земельного участка № *** сроком на три года.

Из пункта 1.1. договора аренды на землю от *** года № *** следует, что Е. принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью *** кв.м.

Актом об отводе земельного участка в натуру под строительство индивидуального жилого дома Е. ведущим специалистом городского земельного комитета на основании постановления мэра города Благовещенска № *** от *** года произведен отвод земельного участка в натуру, площадью *** кв.м., границы земельного участка закреплены металлическими штырями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность (л.д. 55 том 1).

К постановлению мэра города Благовещенска № 472 от 26.02.1998 был приложен план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка предоставленного Е. составляет *** кв.м. (***).

Соглашением от *** года договор аренды № *** от *** года был продлен до *** года.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером *** от *** г. площадь участка составляет *** кв.м., его площадь является декларативной, т.е. площадь земельного участка указана из правоустанавливающего документа.

С целью уточнения границ земельного участка в *** году на основании заявки Е. осуществлено его межевание, которое было согласовано *** г. земельным управлением администрации города Благовещенска.

В связи с уточнением площади земельного участка в договор аренды земельного участка от *** года № *** на основании соглашения от *** года были внесены изменения в п.п. 1.1 договора аренды на землю от *** года № *** следует читать в следующей редакции «земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***», настоящий договор заключается сроком до *** года (п.п. 3.1 Соглашения).

Постановлением мэра города Благовещенска от *** года № *** в связи с добровольным отказом право аренды Е. на земельный участок площадью *** кв.м. было прекращено и признано утратившим в отношении признано утратившим в отношении Е. постановление мэра г. Благовещенска от *** г. № *** «О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в квартале ***».

Соглашением от *** г. расторгнут договор аренды земельного участка от *** г. № ***.

*** г. в администрацию города Благовещенска обратилась Е. с заявлением (вх. № ***) об изготовлении и утверждении границ земельных участков, для индивидуального жилого дома в квартале ***.

В связи с чем, земельным управлением администрации города Благовещенска *** г. подготовлено заявление исх. № *** в специализированную землеустроительную организацию (по выбору заявителя) для выполнения межевания земельных участков, находящихся в квартале ***, используемых для индивидуального жилья, сформированных путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** - участка площадью *** кв.м, (согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от ***г. № ***), дополнительного участка по факту.

Согласно заявлению от *** г. № *** граница раздела земельного участка определяется с заявителем (Е.).

Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка выполненного Благовещенским городским геодезическим центром от *** года, был сформированы земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Из проекта границ земельного участка следует, что образованный земельный участок дополнительный имеет площадь *** кв.м., земельный участок с разрешенным использованием имеет площадь *** кв.м.

Из акта проверки и приемки землеустроительного дела следует, что межевые знаки не устанавливались, так как границы участка обозначены на местности конструкциями ограждения (л.д. 122 том 1).

*** года Е. были согласованы границы земельных участков и их площадь.

*** г. земельным управлением администрации города Благовещенска согласованы карты (планы) границ земельных участков площадью *** и *** кв.м., а также согласован акт согласования границ.

*** г. в государственный кадастр недвижимости (с *** г. - ЕГРН) внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадь которого в связи с его разделом стала составлять *** кв.м., внесены сведения о правах Е. на данный земельный участок - пожизненное наследуемое владение.

Дополнительному участку, сформированному путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составила *** кв.м.

*** года за Е. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № *** от *** г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** предоставлен Е. в собственность за плату на основании приказа министерства имущественных отношений Амурской области от *** г. № ***.

В соответствии с данным приказом *** г. с Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена № ***.

*** года на основании указанных документов за Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

*** года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в самовольном занятии части территории квартала, площадью *** кв.м. для обслуживания эксплуатации дома.

*** года государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель Е. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до *** года.

*** года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу об административном правонарушении Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом Е. полагая, что ее вины в захвате земельного участка нет, *** года обратилась к кадастровому инженеру ООО «БКИ» для выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой (с *** г. - реестровой) ошибки границ местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Из заключения кадастрового инженера ООО «БКИ» следует, что при нанесении координат фактических точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на кадастровую карту территории было выявлено пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию города Благовещенска.

Е. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** приложив межевые планы от *** года используемых под капитальное строение - жилой дом.

Письмом от *** года № *** администрация города Благовещенска отказала в согласовании данных межевых планов в связи с тем, что согласно представленным межевым планам, границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУ «ГУКС» для строительства объектов: «Строительство электрических сетей в районе «5 стройка» и «Строительство водопроводных сетей в районе «***».

Решением Благовещенского городского суда от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, в удовлетворении требований Е. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации г. Благовещенска № *** от *** года в согласовании межевых планов, о возложении обязанности согласовать межевые планы от *** года земельных участков ***, *** отказано.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Благовещенска от *** года № *** Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в кварталах ***, северном планировочном районе, планировочном районе «Астрахановка» (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от ***г. №*** - Амурская область, г Благовещенск, кварталы ***, северный планировочный район, планировочный район «***»), используемый для строительства объектов: «Строительство электрических сетей районе «***» и «Строительство водопроводных сетей в районе «***», в границах обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка обозначенных в кадастровом паспорте земельного.

Постановлением администрации города Благовещенска от 05.06.2013 года № 2846 «О предварительном согласовании МУ «ГУКС» мест размещения объектов на земельном участке» утверждены акты о выборе земельного участка для размещения объектов от *** года № *** и № ***.

Как следует из доводов стороны истца, в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** имеется реестровая ошибка, Е. пользуется указанными земельными участками по фактическим границам, указанным в межевых планах от *** года с момента их предоставления. С момента предоставления земельного участка истец не меняла границы своего участка. В *** году Е. был построен забор по заданным границам.

Свидетель Свидетель1 суду показала, что является соседкой Е. по земельному участку, расположенному в *** квартале города Благовещенска. Е. начала строить забор по границам своего земельного участка в *** году и в *** году строительство закончила. Смежным земельным участком с истцом является участок Бурлаковой, которая заняла часть земельного участка истца и построила в *** году забор. Забор Е. капитальный с момента постройки не передвигался, границы земельного участка самовольно ею не увеличивались.

При этом как следует из материалов дела, а именно акта отвода земельного участка в натуру под строительство и приложенной к нему схемы земельного участка площадь земельного участка составила *** кв.м., а границы в *** году были закреплены металлическими штырями.

Из схемы, приложенной к акту, не усматривается сведений о том, что с одной из сторон земельного участка имеется ограждение в виде забора.

ТретьеЛицо1 суду показал, что Е. является его соседкой по земельному участку, расположенному в *** квартале города Благовещенска. С *** года он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. С момента приобретения им земельного участка с кадастровым номером ***, у Е. стоял забор по границам ее участка, границы земельного участка ТретьеЛицо4 находятся вровень с границами земельного участка истца. ТретьеЛицо1 был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие участка, однако вины его в этом нет, поскольку такие границы были установлены предыдущим собственником и им не менялись, как и не менялись самовольного границы земельного участка Е.

Свидетель Свидетель2 суду показал, что является соседом Е. по земельному участку, расположенному в *** квартале города Благовещенска, им предоставлялись земельные участки с Е. одновременно муниципальным образование города Благовещенска. Границы земельных участков были обозначены железными кольями, по указанным ориентирам был построен забор. Его (свидетеля) земельный участок и Е. располагаются на одной линии. Сосед Е., строил свой забор самостоятельно и захватил часть земельного участка Е. на *** м и часть земельного участка ТретьеЛицо1 на *** м.

В *** году на основании заявки Е. осуществлено межевание земельного участка, которое было согласовано *** г. земельным управлением администрации города Благовещенска.

В связи с уточнением площади земельного участка в договор аренды земельного участка от *** года № *** на основании соглашения от *** года были внесены изменения в п.п. 1.1 договора аренды на землю от *** года № *** следует читать в следующей редакции «земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***», настоящий договор заключается сроком до *** года (п.п. 3.1 Соглашения).

При этом согласно доводам истцам, на момент проведения уточнения границ забор ее уже стоял, и замеры площади кадастровым инженером проводились по уже установленному забору.

Таким образом, доводы истца о том, администрация города Благовещенска предоставила часть земельного участка, принадлежащего Е. Е. в связи с чем, площадь ее земельного участка уменьшилась на *** кв.м. является несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела площадь земельного участка была установлена по металлическим конструкциям в присутствии Е., иных землепользователей.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка от *** года следует, что Благовещенским городским геодезическим центром от *** года, были сформированы земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Из проекта границ земельного участка следует, что образованный земельный участок дополнительный имеет площадь *** кв.м., земельный участок с разрешенным использованием имеет площадь *** кв.м.

Из акта проверки и приемки землеустроительного дела следует, что межевые знаки не устанавливались, так как границы участка обозначены на местности конструкциями ограждения (л.д. 122 том 1).

*** года Е. были согласованы границы земельных участков и их площадь.

Согласно доводам стороны истца, при согласовании ею границ земельного участка ею были согласованы границы земельного участка которые в проекте границ земельного участка (л. 120 том 1) были заштрихованы до красной линии, а не линии проходящей выше, с чем согласиться нельзя. Из проекта границ земельного участка следует, что кадастровый инженер определил границу земельного участка площадью земельного участка площадь *** кв.м. по линии проходящей выше красной линии, а также это усматривается и из проекта границ земельного участка площадь *** кв.м. и материалов инвентаризации на квартал № ***.

Кроме того, на момент выполнения землеустроительного дела инженером была вымерена площадь дополнительного участка входящего в состав участка площадью *** кв.м. и это площадь составила *** кв.м., то есть на момент составления проекта границ площадь не была уменьшена, поскольку она вымерялась в присутствии Е. железной рулеткой, что также подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** вновь образованного ***, расположенным по ул. ***, г. Благовещенска были согласованы смежными землепользователями, в том числе с администрацией города Благовещенска, что подтверждается актом согласования и установления границ земельного участка от *** года. При этом в указанном акте отражено, что граница земельного участка на местности закреплена железными конструкциями.

Кроме того, согласно пояснениям Е. ею не оспаривается, что при межевании земельных участков в *** году кадастровый инженер выезжал на место.

Из пояснительной записки инженера от *** года следует, что землеустроительные работы по межеванию выполнены специалистами Благовещенского городского геодезического центра в присутствии землепользователя земельного участка и землепользователей смежных земельных участков, измерения производились стальной 50-ти метровой рулеткой (л.д. 111 том 1).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ортофотоплана, отражающего в себе расположение спорных земельных участков видно, что указанные участки имеют границы отраженные в Государственном кадастре недвижимости, границы по материалам инвентаризации земель за *** год и фактические границы, в которых земельные участки существуют в настоящее время. При этом данные границы между собой не совпадают и каждая из них указывает на различную конфигурацию земельных участков.

В ходе разбирательства судом установлено, в настоящее время спорные земельные участки существуют в иных границах, нежели сложившихся изначально, что следует из схемы расположения спорных земельных участков, содержащейся в материалах инвентаризации земель *** года, а также схемы расположения земельных участков, отражающей фактические границы земельных участков, существующие в настоящее время.

Судебной землеустроительной экспертизой, выполненной кадастровым инженером Эксперт1 установлено следующее:

фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ГКН. Площадь наложения составляет *** кв. метра.

фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ГКН. Площадь наложения составляет *** кв. метров (л.д. 221 том 3).

При проведении экспертизы получены координаты характерных точек границ части квартала, где расположены спорные земельные участки. Фактическая граница части квартала, полученная в результате координирования, не соответствует сведениям ГКН, смещена в южном направлении, в сторону улицы ***. Возможной причиной расхождения фактических границ и границ по сведениям ГКН являются ошибки, допущенные при проведении работ по инвентаризации квартала ***, на основании которой проводился кадастровый учет. Данные несоответствия наглядно отражены на схеме № *** приложения.

По смыслу ч.2 ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Пунктом 7 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», действующего до 01 марта 2015 года, установлено, что обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

Установленный настоящим пунктом порядок рассмотрения и утверждения материалов инвентаризации земель применяется в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не установлен иной порядок.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Из вышеприведенных положений следует, что по своей природе материалы инвентаризации земель, не являются документом устанавливающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности, а является документом, отражающим факт использования землепользователями предоставленных участков, границы подобного использования.

Из пояснительной записки к материалам землеустроительного дела следует, что заказчиком землеустроительных работ является Комитет по земельным ресурсам и земельной реформе г. Благовещенска. Основанием для проведения работ послужило постановление мэра г. Благовещенска «О проведении инвентаризации земель г. Благовещенска» от 20 ноября1999 года. Данные материалы изготовлены с использованием материалов отвода земельных участков, топографических планов, каталога координат. Перед началом работ совместно с представителем заказчика произведено детальное обследование и уточнение на местности границ участков по фактическому состоянию и согласование их положения со смежными землепользователями. Указанное свидетельствует, что при производстве кадастровых работ производилось фактическое исследование каждого участка, сведения о котором имеются в материалах землеустроительного дела.

Данные материалы землеустроительного дела были запрошены судом из Управления Росреестра по Амурской области - органа, уполномоченного на хранение подобного рода документов.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указание в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной кадастровым инженером Эксперт1 на наличие в материалах землеустроительного дела квартала № *** ошибки в части несовпадения координат точек границы земельных участков, не может свидетельствовать о недостоверности отражённых в них границах, поскольку незначительное расхождение в описании координат указанной точки при выполнении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, учитывая ее расположение, не могло привести к смещению спорной границы, имеющемуся в настоящее время.

Также согласно схеме № 2 судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков по межевым планам от *** г. существенно отличаются от границ земельного участка по акту отвода в *** г.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, которые указали, что смещение земельного участка Е. на значительную площадь произошло из-за захвата Бурлаковой части земельного участка Е., что также усматривается их схемы № *** представленной в судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что смещение земельного участка Е. произошло именного от земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 236 том 3). Это же обстоятельство указывается самой Е. в исковом заявлении.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, изменение описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** согласно их настоящему местоположению не является реестровой ошибкой по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Показания ТретьеЛицо1, допрошенного ранее в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку о границах указанного земельного участка свидетелю известно только с *** года, в то время как изначально данный земельный участок был образован при его предоставлении Е. на основании постановления мэра города Благовещенска от *** года № ***. Кроме того, при установке забора свидетель не присутствовал, в связи с чем, последнему с достоверностью не может быть известно о том, что при замене забора его местоположения не изменялось.

Исходя из содержания ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, доводы стороны ответчика о пропуске Е. срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд находит несостоятельными, поскольку о предполагаемом нарушении своего права Е. могло стать только известно в феврале *** года в рамках гражданского дела по иску Е. к администрации города, в ходе которого истцу стало известно о наличии постановления мэра г. Благовещенска № *** от *** г.

Вместе с тем судом не установлено наличие реестровой ошибки именно в тех границах, в которых истец просит ее установить согласно межевым планам от *** года.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, установлении границы земельных участков в соответствии с межевым планом от *** года, признании недействительным карты план границ земельного участка от *** г. с кадастровым номером ***.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Поскольку оспариваемое постановление мэра г. Благовещенска № *** от *** г. не противоречит земельному законодательству и как установлено судом не нарушает права истца, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными границы земельного участка с кадастровым номером *** в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, признании постановления мэра г. Благовещенска № *** от *** г. в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м. и с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., находящиеся в южной части спорных участков вдоль ул. *** в постоянное пользование МУ «ГУКС».

Истец также просит суд признать за ней право собственности на часть земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и на часть земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных в южной части данных земельных участков вдоль ул. *** г. Благовещенска, согласно межевым планам от *** года, правовых оснований для удовлетворения которых также не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ст.98, 100 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере ***, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ***, расходов на услуги представителя по договору оказания юридических услуг от *** г. в размере ***, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления Е. к администрации г. Благовещенска, МУ «Городское управление муниципальное строительства» о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, установлении границы земельных участков в соответствии с межевым планом от *** года, признании недействительным карты план границ земельного участка от *** г. с кадастровым номером ***, признании недействительными границы земельного участка с кадастровым номером *** в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, признании постановления мэра г. Благовещенска № *** от *** г. в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м. и с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., находящиеся в южной части спорных участков вдоль ул. *** в постоянное пользование МУ «ГУКС» недействительным, признании за истцом права собственности на часть земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и на часть земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных в южной части данных земельных участков вдоль ул. *** г. Благовещенска, согласно межевым планам от *** года, взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере ***, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ***, расходов на услуги представителя по договору оказания юридических услуг от *** г. в размере *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий                                          Е.С. Диких