Определение по делу № 2-979/2015 ~ М-782/2015 от 08.05.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Бузаевой Л. М., представителя ответчика «ИнтерБытТехника» - Рудометова М. В., действующего на основании доверенности от *** , представителя ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» - Сопчук А. Н., действующей на основании доверенности от *** , представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» - Заярный П. Ю., действующего на основании доверенности от *** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаевой Л. М. к ООО «ИнтерБыт Т.», ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», ОАО «Свердловэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузаева Л. М. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерБыт Т.» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли- продажи № от дата был приобретен у ООО «ИнтерБытТехника» холодильник « *** серийный номер *** по цене *** руб. Холодильник передан в фактическое пользование в *** , что подтверждается товарной накладной № от *** .

В *** холодильнике « *** » начали проявляться дефекты. В первый раз холодильник был сдан на ремонт *** , возвращен *** . Согласно акту технического состояния № от дата в холодильнике был заменен мотор. После ремонта дефект проявился вновь. Холодильник забрали на ремонт во второй раз. Согласно акту технического состояния № от дата произведен ремонт электросхемы. дата холодильник проработал меньше суток и опять перестал работать. дата холодильник вновь взят на ремонт. Согласно письму ООО «ИнтерБыт Т.» от дата случай был признан гарантийным. Однако до настоящего времени холодильник не отремонтирован, на претензию о замене холодильника на новый ответа не поступало.

Истец просит обязать ответчика ООО «ИнтерБытТехника» заменить холодильник « *** » на новый этой же марки, взыскать с ООО «ИнтерБыт Т.» неустойку за невыполнение требования о замене товара в установленные законом сроки в сумме *** руб. 00 коп., неустойку на момент вынесения решения, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в сумме *** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** коп.

Истец Бузаева Л. М. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнтерБытТехника» - Рудометов М. В., действующий на основании доверенности от *** , в судебном заседании исковые требования не признал.

Определение Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», ОАО «Свердловэнергосбыт».

Представитель соответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» - Сопчук А. Н., действующая на основании доверенности от 30.04.2015, в судебном заседание исковые требования не признала.

Представителя соответчика ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» - Заярный П. Ю., действующего на основании доверенности от 25.06.2015, в судебном заседании исковые требования на признал.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ТРАНССЕРВИС- Екатеринбург».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ТРАНССЕРВИС - Екатеринбург» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определение Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено «Gorenje».

В судебное заседание представитель третьего лица «Gorenje» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Бузаева Л. М. обратилась в суд с иском об обязании ООО «ИнтерБытТехника» заменить холодильник, о взыскании неустойки, размер которой на день подачи иска составляет *** руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** коп, компенсации морального вреда в сумме *** коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** коп.

Требование Бузаевой Л. М. о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, являются способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Штраф в размере *** от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также не влияет на цену иска.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает *** руб., рассмотрение гражданского дело подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и возможности взыскания штрафа, поскольку данные суммы не включаются в цену иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст. ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску Бузаевой Л. М. к ООО «ИнтерБыт Т.», ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», ОАО «Свердловэнергосбыт» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                 п/п         Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                  Е. В. Бажева

Секретарь      А. А. Кузнецова

***

***

***

.