Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2021 (2-4329/2020;) ~ М-3653/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-215/2021

УИД 61RS0007-01-2020-005933-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с названным иском в суд к ответчику <адрес>, в его обоснование указал, что она основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,2 кв.м литер «Д» и жилой дом общей площадью 25,4 кв.м литер «Е», расположенных по адресу: <адрес>. На строение литер «Е» разрешение не выдавалось, однако оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу узаконения жилого дома, в чем ему было отказано.

Истец просил суд сохранить самовольное строение жилой дом литер «Е», площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 доли.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены Администрация <адрес>, ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2, <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в котором просила суд признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «Е», площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Последствия отказа от иска истцу разъяснены, ему понятны, с ними он согласен.

От истца по встречному иску ФИО1 в суд поступило письменное заявление об отказе от встречного иска в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, письменный отказ истца по встречному иску о исковых требований поддержала.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя истца по встречному иску занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Последствия отказа от иска представителю истца по встречному иску разъяснены, ей понятны, с ними она согласна. Также письменное заявление истца по встречному иску об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.27-187, в судебное заседание явилась, против принятия судом отказа истцов от иска и от встречного иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если этот отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца по первоначальному иску от иска и отказ истца по встречному иску от встречного иска, так как отказаться от иска является правом истца.

Следовательно, отказ от иска не противоречит закону, интересы других лиц не нарушены. Поэтому суд принимает отказы от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации <данные изъяты>

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, истцом ФИО2, на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы, не оплачена стоимость экспертизы в размере 58.307 руб. 20 коп, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Принять отказ истца по встречному иску ФИО1 к ФИО2, <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» денежные средства в размере 58.307 руб. 20 коп за проведенную судебную экспертизу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Попов Д.А.