Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-54/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-54/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ПДА,

подсудимого Ковалевича В.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ковалевича В.В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевич В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Ковалевич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления у <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для ПДА, открыто похитил у него сотовый телефон марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с пленкой защитной «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, чехлом, стоимостью <скрытые данные> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПДА материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ковалевича В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств как в данных о личности подсудимого, так и в совершенном преступлении, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Ковалевича В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний, с учетом данных о личности Ковалевича В.В., судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим ПДА в ходе предварительного следствия был заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления. В настоящем судебном заседании потерпевший от поддержания исковых требований отказался в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме, что влечет прекращение производства по гражданскому иску.

Ковалевич В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалевича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевичу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: <скрытые данные>

Меру пресечения Ковалевичу В.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ПДА к Ковалевичу В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <скрытые данные> рублей, прекратить в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы Ковалевич В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова