Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2019 ~ М-2270/2019 от 25.04.2019

2-2974/19                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражает против оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час по адресу: <адрес>, 26-й км МКАД внутренней стороны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак Т832НУ750 с полуприцепом «Цестерна», и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МИТЦУБИСИ государственный регистрационный знак Н207УМ77.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

В ответе на данную претензию страховщик предложил истцу предоставить недостающие документы, а именно экспертное заключение, и уведомил истца о том, что соответствующая претензия будет рассмотрена после предоставления необходимых документов.

Учитывая, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ФИО1, обратившись с претензией к страховщику, не приложил к ней экспертное заключение, суд считает возможным оставить исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева