Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-7651/2016;) ~ М-6519/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    10 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ Служба весового контроля р. Башкортостан к Илюшкину В.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения р. Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

    Из искового заявления видно, что      ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автомобильной дороги <данные изъяты> сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель № г/н №, с полуприцепом №, г/н №, владелец транспортного средства: Илюшкин В.К. По результатам взвешивания данного транспортного средства был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который получен водителем транспортного средства Пахомовым В.В. В связи с тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ программный расчет был произведен без учета погрешности 2 %, ГКУ Служба весового контроля РБ впоследствии составила уточненный расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма ущерба не изменилась. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 85 640 руб. 00 коп. Расчет суммы иска выполнен в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, но ГКУ Служба весового контроля РБ направило в адрес Ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, где предложило Ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба, однако, ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд. ГКУ Служба весового контроля РБ в силу Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». Просят взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 85 640 руб. в возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам р. Башкортостан, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 091, 90 рублей.

Ответчик Илюшкин В.К. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановлении от 17.07.1998 № 22-П) плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года № 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования р. Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, служба ГКУ весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления.

Согласно подпункту «а» пункта 1.1. указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автомобильной дороги <данные изъяты> сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки МАЗ модель №, г/н №, с полуприцепом №, г/н №. Владелец транспортного средства: Илюшкин ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    Данный факт ответчиком не оспорен.

Из искового заявления видно, что по результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось который получен водителем транспортного средства Пахомовым В.В., перевозка осуществлялась по маршруту <адрес>.

Акт приложен к материалам дела.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании весы платформенные электронные МВСК-25-4-А, заводской номер №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ программный расчет был произведен без учета погрешности 2 %, ГКУ Служба весового контроля РБ впоследствии составила уточненный расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма ущерба не изменилась.

Из искового заявления видно, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, ущерб не погашен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного Ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 85 640 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы произведен на основании положений Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», не оспорен ответчиком и у суда не имеется оснований не доверять данному расчету.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 091,90 рублей за период 801 день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Илюшкина ФИО5 в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерб в размере 85 640 руб. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования р. Башкортостан, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 091,90 рублей, а всего – 101 731,90 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2017 года.

    Председательствующий: