Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 28.06.2021

УМВД №

УИД 44RS0001-01-2021-004791-76

Дело № 1-334/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 31 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Евстратенко А.А.,

подсудимых Зотова Д.С., Хайрулина А.О.,

защитников Федотова В.И., ордер №, удостоверение №, Богомоловой А.Ю., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Суворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зотова ФИО10, ... ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хайрулина ФИО11, ... ранее судимого:

-<дата> приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Д.С. и Хайрулин А.О. <дата> в дневное время не позднее 12 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции из торгового зала магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>. После чего Зотов Д.С. и Хайрулин А.О., реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 12 часов 57 минут проследовали в торговый зал магазина «Десяточка», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью и распределенными ролями, Зотов Д.С. тайно незаконно завладел с полки вышеуказанного магазина двумя бутылками водки «Пять озер», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 175 рублей за 1 бутылку, а всего имуществом на общую сумму 350 рублей, принадлежащим ООО «АМЕГА», а Хайрулин А.О. в это время находился в соседнем отделе магазина с заранее приисканным для совершения преступления рюкзаком в ожидании Зотова Д.С. Далее, во исполнение задуманного, с целью доведения общего преступного умысла до конца, Зотов Д.С, подойдя к Хайрулину А.О., убрал 2 бутылки водки «Пять озер» в рюкзак, находящийся при последнем и затем совместно, не оплатив товар на кассе магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АМЕГА» материальный ущерб на сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимые Зотов Д.С. и Хайрулин А.О поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что не оспаривают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Указали, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, представителя потерпевшего считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Зотов Д.С. и Хайрулин А.О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зотова Д.С. и Хайрулина А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра, не имеется.

При назначении наказания Зотову Д.С. и Хайрулину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимыми Зотовым Д.С. и Хайрулиным А.О. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Зотова Д.С. и Хайрулина А.О., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимым обвинением и нашло свое подтверждение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось Хайрулиным А.О. и Зотовым Д.С. По мнению суда состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, способствовало совершению ими умышленного корыстного преступления, предметом которого явились алкогольные напитки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зотова Д.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 13), в которой он сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.137), добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о роли соучастника, участие в проверке показаний на месте. К обстоятельствам, смягчающим наказание Хайрулина А.О., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 10), в которой он сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 224), добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о роли соучастника, участие в проверке показаний на месте.

По месту жительства Зотов Д.С. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143), на учете в ОГБУЗ «КОПБ» не состоит (т.1 л.д.142), не привлекался к административной ответственности (сведения о результатах рассмотрения протоколов отсутствуют – т.1 л.д.140), находился под профилактическим наблюдением в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с 2011 по 2014 годы по поводу пагубного употребления алкоголя (т.1 л.д.141), проживает с сожительницей, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.144-145).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает с 2018 года совместно с Зотовым Д.С., который работает без оформления трудовых отношений, содержит ее, находящуюся в состоянии беременности (срок 17 недель).

По месту жительства Хайрулин А.О. характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.190), на учете в ОГБУЗ «КОПБ» не состоит (л.д.187,189), находился под профилактическим наблюдением в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с 2009 по 2012 годы по поводу пагубного употребления алкоголя (т.1 л.д.186,189), не привлекался к административной ответственности (сведения о результатах рассмотрения протоколов отсутствуют - т.1 л.д.183-185), по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193-194).

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Зотова Д.С. и Хайрулина А.О. считает, что их исправление будет достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному суд считает возможным применить к Зотову Д.С. и Хайрулину А.О. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить каждому из подсудимых наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При этом суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Зотова Д.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что возможность исправления его без реального отбывания наказания не утрачена.

При назначении наказания в виде лишения свободы условно суд в соответствии с требованием ч. 5 ст. 73 УК РФ обязан возложить на остуженного обязанности, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, а также может возложить исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым Хайрулиным А.О. должно отбываться реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Хайрулин А.О. осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Хайрулина А.О. считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, сведений о невозможности содержания Хайрулина А.О. под стражей суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зотова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зотову Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 06 месяцев, в течение которого Зотов Д.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Зотова Д.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Зотову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хайрулина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательное наказание Хайрулину А.О. назначить в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Хайрулину А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Хайрулина А.О. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хайрулину А.О. в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Хайрулину А.О. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, счет-фактуру – хранить при уголовном деле,

- рюкзак – оставить законному владельцу Зотову Д.С.

Осужденных Зотова Д.С. и Хайрулина А.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Хайрулиным А.О. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участи защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -