Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-93/2017 от 01.03.2017

адм. дело №2а-857/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего        Сахаровой Е. А.

при секретаре                 Мазиной Н. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области о замене взыскателя по административному делу по административному иску УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже к Заритовскому Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени в сумме 188 705 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что Центральным районным судом г. Воронежа на основании решения суда от 15.03.2016 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с Заритовского А. С. недоимки по страховым взносам и пени. Поскольку положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. №243-ФЗ и №250-ФЗ установлено, что территориальные органы ПФР передают для взыскания налоговым органам в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения о суммах недоимки, пеней, штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 01.01.2017 г. и суммах страховых взносов, пеней и штрафов, до начисленных органами ПФР по результатам контрольных мероприятий, Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области просит суд заменить взыскателя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже его правопреемником Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

От представителя заявителя Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ч. 6 ст. 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2016 г. административный иск УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже к Заритовскому А. С. был удовлетворен.

10.05.2016 г. в адрес УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже был направлен исполнительный лист (л.д. 61).

На исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство в отношении должника Заритовского А. С.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии с Законом налоговые органы будут осуществлять администрирование страховых взносов за период до 01.01.2017, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так и страховых взносов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 01.01.2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов. Принимая во внимание, что Центральным районным судом г. Воронежа 15.03.2016 г. было принято решение о взыскании с Заритовского А. С. недоимки по страховым взносам и пени, суд полагает возможным произвести замену УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже его правопреемником Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области ввиду передачи полномочий последней по взысканию недоимки по страховым взносам и пени в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по административному делу по административному иску УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже к Заритовскому Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени в сумме 188 705 руб. 69 коп., его правопреемником Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении пятнадцати дней.

Председательствующий: