Определение по делу № 2-1305/2012 ~ М-1221/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1305/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от <дата> по делу № мотивируя свои требования тем, что <дата> третейским судом при ООО «Правовые гарантии» было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения , с Ларионова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 76 148 рублей 58 коп., 2 484 рубля 46 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, в установленный срок решение суда не исполнено.

Представитель заявителя - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ларионов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <дата> удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения , с Ларионова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 76 148 рублей 58 копеек, 2 484 рубля 46 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <дата> удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения , с Ларионова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 76 148 рублей 58 копеек, 2 484 рубля 46 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

При этом третейский суд установил, что <дата> между заявителем и Ларионовым А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику «потребительский» кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 17,55 % годовых с даты его фактического предоставления. В ходе гашения кредита заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, суммы в счет гашения кредита и процентов им вносились не регулярно и не в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства РФ при разрешении вопросов, связанных с принудительным исполнением решения третейского суда, суд проверяет соответствие решения третейского суда требованиям закона. При этом, статьей 426 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что согласно п. 6.3. кредитного договора от <дата>, все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии», в суде общей юрисдикции или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала кредитора - Красноярского городского отделения , что соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию третейского соглашения, установленных ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» от <дата> № 102-ФЗ, в связи с чем, третейское соглашение является заключенным, спор был обоснованно передан на разрешение третейского суда при ООО «Правовые гарантии». При этом, доказательств, подтверждающих недействительность третейского соглашения, суду не предоставлено.

Как следует из представленных суду материалов дела , Ларионов А.В. был уведомлен об избрании (назначении) третейских судей. Так, определение ООО «Правовые гарантии» о принятии дела к производству и назначения к слушанию с приложенным списком судей, было направлено Ларионову А.В. заказным письмом с уведомлением по указанному им в договоре адресу и возвращено в третейский суд по истечении срока хранения.

Данный порядок соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О третейских судах в РФ» от <дата> № 102-ФЗ, устанавливающей порядок формирования состава третейского суда, также соответствует установленной процедуре извещения сторон о заседании Регламентом работы третейского суда при ООО «Правовые гарантии», утвержденный <дата>.

Исходя из содержания решения третейского суда, а также третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что решение третейским судом вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия, а именно вытекает из заключенного кредитного договора. Решение третейского суда постановлено в пределах третейского соглашения, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений состава третейского суда, а также процедуры третейского разбирательства, суд полагает, что состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению сторон, а также федеральному закону. При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный третейским судом спор не относится к категории споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, выдать исполнительный листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от <дата> о взыскании с Ларионова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения суммы задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 76 148 рублей 58 копеек.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от <дата> о взыскании с Ларионова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения суммы в размере 2 484 рубля 46 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

Взыскать с Ларионова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения возврат госпошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий                     С.О. Сокольникова

2-1305/2012 ~ М-1221/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения №161
Ответчики
Ларионов Андрей Викторович
Суд
Березовский районный суд Красноярского края
Судья
Сокольникова С. О.
Дело на странице суда
berez--krk.sudrf.ru
08.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2012Передача материалов судье
09.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2012Предварительное судебное заседание
19.12.2012Судебное заседание
24.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2013Дело оформлено
21.10.2013Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее