Приговор по делу № 1-34/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-2-34/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года.

село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Винокурова Э.И.,

подсудимого Штефи С.Ю., его защитника адвоката Макаренкова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края уголовное дело в отношении

ШТЕФИ <данные изъяты>,     ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Штефи <данные изъяты> совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    В период с 20 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО2, назначенный приказом по личному составу отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей в <адрес>, расположенном по <адрес> края, в форменном обмундировании сотрудника полиции, обнаружил правонарушение, заключающееся в причинении побоев ФИО3, в связи с чем, высказал Штефи Сергею Юрьевичу законное требование о прекращении противоправных действий.

    В свою очередь Штефи С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении правонарушения, осознавая, что перед ним сотрудник правоохранительного органа, то есть представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно нанёс ФИО2 два удара кулаком в голову и оказал активное сопротивление, хватаясь за форменное обмундирование, пытаясь нанести ещё удары, причинив тем самым ФИО2 гиперемию кожи и кровоподтёк на лице, шее, ссадины на лице, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

    Своими умышленными действиями, Штефи С.Ю. причинил физическую боль должностному лицу правоохранительного органа ФИО2 и вред деловой репутации и престижу Отделения МВД России по <адрес>.

Подсудимый Штефи С.Ю. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Винокуров Э.И., а также потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО8.

Суд констатирует, что подсудимый Штефи С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Штефи С.Ю, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Штефи <данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Штефи С.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы;

    обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Штефи С.Ю., а именно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины;

    обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Штефи С.Ю., а именно, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что нахождение в состоянии опьянения усугубило поведение Штефи С.Ю. и явилось, с учетом обстоятельств преступления, одной из причин его совершения;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

    положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

    Суд не усматривает оснований с учетом фактических обстоятельств преступления для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено

    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Штефи С.Ю., данные о составе его семьи (имеются пятеро несовершеннолетних детей), имущественное положение (имеет сезонную работу), суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Штефи С.Ю., для его защиты была предоставлена адвокат Макаренкова Н.Д. по назначению органа предварительного следствия и адвокат Макаренков А.Н. по назначению суда. Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката: в размере 2530 руб. 00 коп. – за участие адвоката в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 1265 руб. 00 коп. – за участие адвоката в суде.

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Штефи С.Ю. в общей сумме 3795 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШТЕФИ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения Штефи С.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 3795 руб. 00 коп., на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе, через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Штефи С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ И.Ю.СОЛОВЬЕВА