Решение по делу № 2-381/2021 (2-4726/2020;) ~ М-4514/2020 от 27.11.2020

                                    Гр.дело № 2-381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А. В. к Сидоренко В. Н. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И :

Мальцева А.В., как собственник (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, обратилась в суд с иском к бывшему мужу - Сидоренко В.Н., брак с которым был расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи, о выселении из вышеуказанной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании требований истец указала, что (дата) она вступила в брак с Сидоренко В.Н., от которого имеют несовершеннолетнего сына - ФИО 1 (дата) года рождения. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), оставшегося после смерти матери ФИО 2, на ? доли права, и на основании договора дарения от (дата) от отца ФИО 3 на ? доли права. В период брака, ее мать ФИО 2, как прежний собственник квартиры, (дата) зарегистрировала в спорной квартире ее (Мальцеву А.В.) и членов ее семьи: сына – ФИО 1 и мужа - Сидоренко В.Н. После расторжения брака, семейные отношения между нею и ответчиком прекращены, а потому считает, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется. Между тем, ответчик добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается. С учетом изложенного просит суд выселить ответчика Сидоренко В.Н. из принадлежащей ей на праве собственности (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; взыскать с Сидоренко В.Н. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец Мальцева А.В. уточняя исковые требования, просила суд выселить Сидоренко В.Н., как ее бывшего супруга, из жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), взыскать с Сидоренко В.Н. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, дала суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что брак между нею и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи от (дата) по причине - не сошлись характерами. После расторжения брака у них были попытки восстановить семейные отношения, но безрезультатно. Не смотря на то, что брак расторгнут, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, занимая одну комнату, где находятся его личные вещи. Она и сын занимают другие две комнаты. На ее просьбы выехать из квартиры, ответчик отвечает отказом, мотивируя тем, что имеет регистрацию в квартире, а она (Мальцева А.В.) обязана купить ему иное жилье. Каких-либо денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик ей не дает. Алименты на содержание сына были ею взысканы сразу после рождения ребенка, чтобы у ответчика были уменьшены алименты на содержание его другого ребенка. Алименты она получает. Какого-либо недвижимого жилого имущества в период брака ими приобретено не было. До того как ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, он имел регистрацию по месту жительства в квартире своей матери, которую позже его мать и брат приватизировали на себя. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Сидоренко В.Н., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны спора - Мальцева А.В. и Сидоренко В.Н. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от (дата), от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО 1 (дата) года рождения.

    Судом также установлено, что истцу Мальцевой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), оставшегося после смерти ее матери ФИО 2, умершей (дата), и на основании договора дарения от (дата), заключенного с ее отцом ФИО 3,, принадлежит на праве собственности трехкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата).

    Таким образом, в силу положений ст. 36 Семейного Кодекса РФ (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместной собственностью бывших супругов Мальцевой А.В. и Сидоренко В.Н. не является, принадлежит на праве личной собственности истцу Мальцевой А.В.

    Согласно выписке из поквартирной карточки, в вышеуказанной квартире с (дата) зарегистрированы истец Мальцева А.В., ее несовершеннолетний сын ФИО 1 и ответчик Сидоренко В.Н., как бывший муж.

Разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик Сидоренко В.Н. был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру в 2008 году бывшим собственником ФИО 2, матерью истца, в период семейных отношений с Мальцевой А.В., которые не сложились и прекращены на основании решения мирового судьи, и до настоящего времени не возобновлены. После расторжения брака стороны продолжили проживать в спорном жилом помещении, но имеют каждый свой бюджет, общее хозяйство не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Более того, ответчик Сидоренко В.Н. вселялся в спорную квартиру только с согласия прежнего собственника ФИО 2, при этом, в настоящее время новый собственник квартиры Мальцева А.В. более не желает предоставлять ответчику Сидоренко В.Н., как бывшему супругу, квартиру для проживания и регистрации, членом своей семьи его не считает.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Как и само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком, учитывая, что Сидоренко В.Н. более не является членом семьи истца, принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им ответчику, суд считает возможным признав Сидоренко В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре., выселить последнего из указанной квартиры. При этом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик выселен из спорного жилого помещения, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.

    С учетом изложенного с Сидоренко В.Н. в пользу Мальцевой А.В. подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мальцевой А. В. к Сидоренко В. Н. – удовлетворить.

    Выселить Сидоренко В. Н. из жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

    Снять Сидоренко В. Н. с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

    Взыскать с Сидоренко В. Н. в пользу Мальцевой А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.     

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Березина

             Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2021.