Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2020 ~ М-194/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-408/20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

г. Старая Русса 19 мая 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием истца Федина Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федина Г.Н. к Тимошенко С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Федин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко С.Н. о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., у дома <адрес>, ответчик Тимошенко С.Н., управляя принадлежащим ему т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащее истцу Федину Г.Н. В отношении Тимошенко С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», составила 79052 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика Тимошенко С.Н. в счет возмещения ущерба 79052 руб. 56 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2572 руб., услуг эксперта в сумме 2000 руб. и юридических услуг по оформлении иска в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец Федин Г.Н. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Тимошенко С.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен и суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ГСК Югория» не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., у дома <адрес>, с участием т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Тимошенко С.Н. и т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим Федину Г.Н., в котором содержатся следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Федина Н.Г. и Тимошенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимошенко С.Н. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.; постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимошенко С.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заключением эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» подтверждена стоимость устранения дефектов (без учета износа) т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Федину Г.Н., составляющая 79052 руб. 56 коп.

Согласно сообщению представителя АО «ГСК Югория», в котором застрахована гражданская ответственность Федина Н.Г., ему отказано в принятии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по тем основаниям, что гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца т/с <данные изъяты> гос.рег.знак №, не застрахована в соответствии с Законом.

Выслушав истца Федина Г.Н., исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу Федину Г.Н., надлежит возложить на ответчика Тимошенко С.Н., который управлял транспортным средством в момент ДТП, виновником которого являлся и не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

При определении размера ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79052 руб. 56 коп.

Представленное истцом экспертное заключение, выполнено квалифицированным экспертом-оценщиком, составлено с непосредственным осмотром транспортного средства и суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и руководствуется им при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с расходами на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., юридических услуг в сумме 3 500 руб., государственной пошлины в сумме 2572 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федина Г.Н. к Тимошенко С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко С.Н. в пользу Федина Г.Н. в возмещение ущерба 79052 руб. 56 коп. и судебные расходы в сумме 8 072 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 26 мая 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета