Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 (1-1333/2019;) от 02.12.2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Скаскевича А.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.

подсудимого Шевцова Д.С.,

защитника Шевцова Д.С – адвоката Килина Д.Л, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Иголкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцова Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точное время не установлено, Шевцов Д.С. находился в квартире ранее знакомого <данные изъяты>. <адрес>, где последние распивали спиртные напитки, и где также находился <данные изъяты>

Около 22 часов 30 минут этих же суток, точное время не установлено, у Шевцова Д.С., находящегося в квартире по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотого кольца, находящихся на <данные изъяты> и принадлежащих последнему.

Реализуя задуманное Шевцов Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> из комнаты вышел, взял со столешницы кухонного гарнитура нож и прошел в комнату, где в это время на диване сидел <данные изъяты> Далее Шевцов Д.С., держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, подошел к сидящему на диване <данные изъяты>. и, направив лезвие ножа на последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья <данные изъяты> потребовал от последнего передать ему находящиеся при нем золотую цепочку и золотое кольцо.

<данные изъяты>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был снять с шеи золотую цепочку 19,5 грамм стоимостью 60286 рублей 02 копейки и с пальца руки золотое кольцо 5,79 грамм стоимостью 17900 рублей и передать их Шевцову Д. С.

Завладев похищенным имуществом Шевцов Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 78186,2 рублей.

Подсудимый Шевцов Д.С., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал в полном объеме, суду пояснил, что применил оружие в качестве угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ года вечером он (Шевцов) пришел в гости к <данные изъяты> проживающему по адресу <адрес>, где они выпили примерно по две бутылки пива, и <данные изъяты> решил пригласить в гости своего знакомого. По приезду потерпевшего он (Шевцов) и <данные изъяты> выпили еще пива. Находясь в кухне указанной квартиры он (Шевцов) решил взять у потерпевшего цепочку, последний в этот момент находился в комнате, а <данные изъяты> как раз шел ему (Шевцову) на встречу из комнаты, они пересеклись в промежутке между кухней и туалетом. Потерпевший сидел в комнате на диване, он (Шевцов) подошел к нему, держа нож в правой руке, и сказал снимать цепочку, <данные изъяты> переспросил, потом снял цепочку, после чего он (Шевцов) взял кольцо с цепочкой, принадлежащие потерпевшему, пошел на кухню, где находился <данные изъяты> который увидел у него (Шевцова) нож, спросил, что случилось, на что он (Шевцов) ему показал цепочку, <данные изъяты> спросил зачем. Он (Шевцов) стал уходить, <данные изъяты> пошел за ним, тогда он (Шевцов) оттолкнул последнего, обулся и пошел домой, на следующий день он был задержан. <данные изъяты> не был осведомлен о его (Шевцова) планах. Похищенную цепочку он сдал в ломбард, указав сотрудникам полиции адрес ломбарда, кольцо при задержании выдал добровольно. С оценкой похищенного имущества согласен.

Кроме собственного признания вина подсудимого Шевцова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшего <данные изъяты> как данных им в судебном заседании, так и оглашенных при рассмотрении дела в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению <данные изъяты> в вечернее время, около 21 часа он приехал в гости к последнему в <адрес> Находясь в квартире <данные изъяты> и Шевцов распивали пиво, он (<данные изъяты>) чай и они просто общались. Когда пиво у них закончилось, они спросили, есть ли у него <данные изъяты>) деньги, на что он ответил отрицательно. Далее, пока <данные изъяты> и Шевцов находились на кухне, он (<данные изъяты> был в комнате, смотрел телевизор, когда в комнату зашел Шевцов в возбужденном состоянии с ножом в правой руке, последний подошел на близкое расстояние, направил нож в сторону его тела, но ножом его тела не коснулся, и указав кончиком ножа на цепочку, сказал, чтобы он (<данные изъяты>) снимал кольцо и цепочку, на что он спросил, не шутит ли Шевцов, последний ответил отрицательно, тогда он (<данные изъяты> снял цепочку и кольцо и отдал ему, после чего Шевцов ушел, а он (<данные изъяты>) увидел, что на полу лежал <данные изъяты> который сказал, что его ударил Шевцов. По его предложению <данные изъяты> стал звонить Шевцову, но сказал, что не дозвонился и тогда он (<данные изъяты>) пошел в полицию. Нож был большой разделочный кухонный лезвием сантиметров 20. При этом он (<данные изъяты>) чувствовал угрозу жизни и здоровью. Кольцо ему вернули. У него (<данные изъяты>) были похищены золотая цепочка весом около 20 грамм, золотое кольцо весом около 9 грамм. (л.д.38-39, 51-53).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в вечернее время пришел Шевцов, от сотрудников полиции ему (<данные изъяты> стало известно что его фамилия Шевцов, с котрым они стали распивать спиртное. В это время они решили позвать ранее ему <данные изъяты>) знакомого <данные изъяты>, который приехал около 21 часа, последний спиртное с ними не употреблял, они вместе общались на кухне, потом все находились в зале. Около 22 часов 30 минут он (<данные изъяты> пошел на кухню, куда примерно через 10 минут вошел Шевцов с большим кухонным ножом в руке, в другой руке он показал ему (<данные изъяты> золотое кольцо и золотую цепочку. Он <данные изъяты>) спросил, откуда это у него, последний не ответил, а ударил его в левую часть живота и убежал из квартиры. В какой момент Шевцов взял нож он (<данные изъяты>) не видел, о том, что хочет забрать золотые украшения у <данные изъяты> Шевцов ему не сообщал, о том, что Шевцов хочет совершить разбойное нападение, он не знал, как Шевцов это сделал он (<данные изъяты> не видел, т.к. находился на кухне. Когда Шевцов показал ему на кухне золотые украшения и пошел в направлении двери на выход из квартиры, в коридоре он (<данные изъяты> сказал ему, чтобы тот вернул похищенное <данные изъяты>, на что Шевцов, ничего не говоря, ударил его <данные изъяты>) кулаком руки в область живота, чтобы не помешал ему выйти из квартиры. Это случилось в коридоре между кухней и входной дверью. После этого они с <данные изъяты> вышли на улицу, где он (<данные изъяты> стал звонить Шевцову, но последний был не доступен. Через некоторое время он (<данные изъяты>) дозвонился до Шевцова, они договорились о встрече на перекрестке <адрес>. При встрече Шевцов предложил пройти к ломбарду, чтобы сдать похищенное им имущество, и подойдя к ломбарду по <адрес> Шевцов пошел туда, а он (<данные изъяты>) отказался идти в ломбард. Сколько Шевцову дали за золотые украшения в ломбарде он не спрашивал. Далее они вместе поехали в ТРЦ «<данные изъяты> где продолжили пить пиво. (л.д.54-56, 57-59).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в <данные изъяты> около года. ДД.ММ.ГГГГ года около 22-23 часов в ломбард зашел парень и сообщил, что ему нужно срочно сдать цепочку, сообщив, что данная цепочка принадлежит ему, является подарком отца, при этом парень дал свой паспорт, который был откопирован. Осмотрев и взяв цепочку, которая была на вид из золота, весом около 18-20 грамм, он (<данные изъяты> хотел выписать парню квитанцию, но он отказался, сказал, что торопится на такси, он дал парню наличными 29000 рублей и последний ушел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ указанную цепочку купили. (л.д. 60-62).

Кроме того, вина Шевцова Д.С подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением <данные изъяты>., зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Шевцов, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 15 мин по адресу: <адрес>, под угрозой применения ножа открыто похитил принадлежащую ему золотую цепь и золотое кольцо, причинив ему общий материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для него значительным, (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>, в ходе которого был изъят нож, который со слов участвующего в осмотре <данные изъяты> он видел в руках у Шевцова Д. С. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.22-23,33)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес> не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д.27-30);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший <данные изъяты>. опознал парня по имени Шевцов который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа потребовал снять золотые украшения, (л.д.44-47);

-справками с «<данные изъяты>» о стоимости 1 кг драгоценных металлов на <данные изъяты> года, с ООО «<данные изъяты>», подтверждающей факт сдачи золотой цепочки Шевцовым, указанные справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств ( л.д.49,50,64,65).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шевцова Д.С., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Шевцова Д.С в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Шевцова Д.С. в совершении разбоя полностью нашла свое подтверждение. Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что Шевцов, находясь ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по месту проживания <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, завладел золотыми изделиями, а именно цепочкой и кольцом, принадлежащими потерпевшему <данные изъяты> угрожая применением при этом насилия, опасного для жизни и здоровья. Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Шевцова, который признал вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах данного преступления. Указанные показания, а также представленные суд письменные материалы дела согласуются между собой, и суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, доказывающими виновность Шевцова в совершении преступления.

При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Шевцова Д.С. необходимо квалифицировать как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, поскольку указанный в обвинительном заключении квалифицирующий признак разбоя – применение насилия, опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения по итогам рассмотрения дела с учетом приведенных выше доказательств.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шевцова Д.С.:

- по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовым Д.С преступления, личность подсудимого, его характеристику, а также то, что на учете в КНД, КПНД он не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся как в выдаче в ходе выемки похищенного золотого кольца, так и в указании места сбыта похищенного имущества, а именно указание адреса ломбарда, куда была заложена похищенная цепочка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный, поскольку Шевцов Д.С является лицом, судимым за ранее совершенное тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, с учетом положений закона судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по данному делу совершено Шевцовым до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу.

Кроме того суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевцова Д.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Шевцов пояснил, что употребление им алкоголя не повлияло на совершение им преступления.

Преступление, совершенное Шевцовым Д.С. относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовым Д.С преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Шевцова и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Шевцова Д.С., суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Шевцова Д.С. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом приведенного выше, не установлено.

Приговором <данные изъяты> Шевцов Д.С. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шевцову Д.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова Д.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить к отбытию Шевцову Д.С. наказание 5 лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Шевцову Д.С назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шевцова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шевцова Д.С под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, золотое кольцо, хранящееся у потерпевшего Лоншакова С.А – оставить по принадлежности Лоншакову С.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: