Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2012 (2-6038/2011;) ~ М-4970/2011 от 04.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Александра Сергеевича к ЗАО «МАКС», Беляеву Ивану Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.С. обратился в суд с иском ЗАО «МАКС», Беляеву Ивану Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке п<адрес> –<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: ТС1, под управлением Беляева И.В., управлявшего по доверенности, ТС2, под управлением Фомина А.С., и ТС3, под управлением Евстропова Д.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба левого бедра. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 - Беляев И.В. В результате ДТП автомобилю истца ТС2, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Макс», где застрахована гражданская ответственность ответчика Беляева И.В. с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 72 754,18 рублей. Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления ТС, истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ», где был произведен повторный осмот<адрес> отчета ООО «ЭКСПЕРТ» №615/11 от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ТС2 регион были причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно оценке и смете стоимости ремонта с учетом износа, составил 231 948 руб. 92 коп. В соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» при столкновении более 2-х транспортных средств страховое возмещение выплачивается в пределах 160 000 руб. В связи с этим, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией «Макс» истцу Фомину А.С. должна составлять 143 000 рублей. Учитывая, что страховой компанией «Макс» истцу уже была произведена выплата неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере 72 754 руб. 18 коп., то к выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 70 245 руб. 82 коп.

Учитывая, что страховое возмещение не покрывает полностью материальный ущерб, истец вправе предъявить требования о возмещении оставшейся суммы материального ущерба непосредственно к виновнику ДТП- Беляеву И.В. Так, с ответчика Беляева И.В. должна быть взыскана сумма в размере 88 948 руб. 92 ко<адрес> того, истец предъявляет к ответчику Беляеву И.В. требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составила 29 552 руб. 88 коп. Просит взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца Фомина А.С. страховое возмещение в сумме 70 245 руб. 82 коп., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 2 721руб.; взыскать с Беляева И.В. в пользу истца Фомина А.С. сумму материального ущерба в размере 88 948 руб. 92 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 29 552 руб. 88 коп.; взыскать с ответчиков судебные издержки соразмерно удовлетворенных требований: возврат уплаченной госпошлины в размере 5 213 руб., за оформление доверенности на представителя 800 руб.; 9 300 руб. - оплата оценочных услуг; 523 руб. 92 коп. – почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что СК «Макс» в пользу третьего участника ДТП Евстропова Д.В. произведена выплата в размере 47 279 рублей, а также в связи с добровольной выплатой ответчиком Беляевым И.В. части суммы ущерба, после предъявления требований, просит взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца Фомина А.С. страховое возмещение в сумме 39 966, 82 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 2 721 рублей, всего 42 687, 82 рублей; взыскать с Беляева И.В. в пользу истца Фомина А.С. сумму материального ущерба в размере 22 360, 54 рубля; взыскать с ответчиков судебные издержки соразмерно удовлетворенных требований: возврат уплаченной госпошлины в размере 5 213 руб., за оформление доверенности на представителя 800 руб.; 9 300 руб. - оплата оценочных услуг; 523 руб. 92 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Крылова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Беляев И.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки на дату судебного заседания за личной подписью ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик иск признал.

Третьи лица Беляев В.И., Евстропов Д.В., ОАО СО «Жасо» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов на перекрестке п<адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, принадлежащего на праве собственности Беляеву В.И., под управлением Беляева И.В., управлявшего по доверенности, автомобилем ТС2, под управлением собственника Фомина А.С., и автомобилем ТС3, под управлением Евстропова Д.В.

Постановлением 24 ММ № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беляев И.В. признан виновным в совершении ДТП. Из Постановления следует, что Беляев И.В., управляя автомобилем ТС1, допустил столкновение с автомобилем ТС2, под управлением Фомина А.С. и автомобилем ТС3, под управлением Евстропова Д.В. Делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением 24 МР № 360050 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Фомина А.С. прекращено.

Постановлением 24 МР № 360048 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Евстропова Д.В. прекращено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Беляева И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», по страховому полису ВВВ № №.

Как следует из отчета ООО «ЭКСПЕРТ» № 615/11 от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ТС2 регион были причинены механические повреждения, материальный ущерб с учетом естественного износа, составил 231 948 руб. 92 ко<адрес> утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 29 552 рубля 88 копеек.

Как следует из платежного поручения № 22367 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» Московский банк Сбербанка России ОАО <адрес> перечислило Фомину А.С. страховое возмещение по договору № ВВВ № денежную сумму в размере 72 754, 18 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Евстропова Д.В. страховое возмещение в сумме 29 976 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 099, 30 рублей, всего 43 875, 30 рублей.

Согласно расписки Фомина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.С. получил от Беляева И.В. сумму в размере 118 501, 80 рублей, что является материальным ущербом транспортного средства, а также утрата товарной стоимости. Также получил сумму в размере 7 918, 46 рублей за возврат уплаченной госпошлины, возврат уплаты доверенности на представителя, оплата оценочных услуг, расходы на отправку телеграмм.

В судебном заседании представитель истца Крылова Т.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением Беляева И.В., автомобиля ТС2, под управлением Фомина А.С., и ТС3, под управлением Евстропова Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 - Беляев И.В., управляющий ТС на основании письменной доверенности, следовательно являвшийся в момент ДТП владельцем автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца ТС2, были причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ» №615/11 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 231 948 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере 72 754,18 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Евстропова Д.В., второго участника ДТП, страховое возмещение в сумме 29 976 рублей, кроме того, страховой компаний выплачено Евстропову Д.В. страховое возмещение в размере 17 303 рубля. В связи, с чем просят взыскать с ЗАО «Макс» оставшуюся сумму страхового возмещения 39 966, 82 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 2 721 рублей, всего 42 687, 82 рублей, с Беляева И.В. с учетом произведенных выплат, согласно расписке, сумма по которой полностью пошла в погашение материального ущерба, УТС, что не оспаривалось ответчиком, в счет возмещения материального ущерба 22 360 рублей 54 копейки, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, составление доверенности, оплате оценочных услуг, отправке телеграмм.

Ранее в судебном заседании ответчик Беляев И.В. исковые требования Фомина А.С. в размере 126 420, 26 рублей признал, суду пояснил, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Фомину А.С. сумму материального ущерба в размере 126 420, 26 рублей. С указанной суммой ответчик Беляев И.В. согласен, данная сумма выплачена истцу в счет возмещения материального ущерба.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов на перекрестке п<адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, принадлежащего на праве собственности Беляеву В.И., под управлением Беляева И.В., управлявшего по доверенности, автомобилем ТС2, под управлением собственника Фомина А.С., и автомобилем ТС3 под управлением Евстропова Д.В.

Дорожно - транспортное происшествие, произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ТС1 – Беляева И.В., что не оспаривалось последним, подтверждается Постановлением 24 ММ № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беляев И.В., управляя автомобилем ТС1, нарушил п.6.2 и 6.13 ПДД, допустил столкновение с автомобилем ТС2, под управлением Фомина А.С. и автомобилем ТС3, под управлением Евстропова Д.В. Делопроизводство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. Вины в совершении ДТП Фомина А.С., Евстропова Д.В. не имеется, производство в отношении указанных лиц прекращено.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Беляева И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», по страховому полису ВВВ № №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

При разрешении спора, исковых требования Фомина А.С. о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» суммы материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «МАКС» Московский банк Сбербанка России ОАО <адрес> перечислило Фомину А.С. страховое возмещение по договору № ВВВ № в размере 72 754, 18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22367 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Евстропова Д.В. страховое возмещение в сумме 29 976 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 099, 30 рублей, всего 43 875, 30 рублей.

Данным решением установлено, что согласно отчета ООО «ВОЛАН-М» № Ф-416672 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Евторопова Д.В., второго участника ДТП, гражданская ответственность транспортного средства которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», определена в сумме 17 303 рубля, которая выплачена Евстропову Д.В. в качестве страхового возмещения в указанном объеме. Не согласившись с указанной оценкой, последний воспользовался своим правом на проведение независимой оценки. Согласно отчета ООО «Красноярская оценочная компания» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС3, составила 47 279 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 17 303 рубля, суд взыскал с ЗАО «МАКС» невыплаченную часть в размере 29 976 рублей (47 279 рублей – 17 303 рубля).

Вышеуказанное решение суда, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность Фомина А.С., Евстропова Д.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» перечислило Фомину А.С. страховое возмещение в размере 72 754, 18 рублей, второму участнику ДТП Евстропову Д.В. страховое возмещение в размере 17 303 рубля, с учетом взысканного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Евстропова Д.В. страхового возмещения в сумме 29 976 рублей, суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенных страховой компанией ЗАО «МАКС» страховых выплат, с последней в пользу истца Фомина А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 966, 82 рубля из расчета: 160 000 рублей (страховая сумма согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ) – 17 303 рубля (сумма, перечисленная ЗАО «МАКС» Евстропову Д.В.) – 29 976 рублей (сумма, взысканная решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу Евстропова Д.В.). При этом суд принимает во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком СК «Макс» не представлено доказательств, что сумма материального ущерба требуемая ко взысканию не соответствует действительному размеру ущерба, тогда как требования истца подтверждены отчетом ООО «ЭКСПЕРТ» № 615/11 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о возмещении убытков истцом Фоминым А.С. было подано в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней обязанность страховой компании по произведению страховой выплаты потерпевшему не была исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка. Согласно расчетам истца. Которые проверены судом и признаны верными, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день окончания 30-ти дневного срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страховой суммы истцу) составила 2 721 рубль исходя из расчета: 72 754, 18 х 8,25%/75 х 34 = 2 721 рубль (где 72 754, 18 страховая сумма; 8,25% - ставка рефинансирования на день окончания предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения; 34 – количество дней просрочки).

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Фомина А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 966, 82 рубля, неустойка 2 721 рубль, всего 42 687, 82 рубля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

При разрешении исковых требований Фомина А.С. о взыскании с ответчика Беляева И.В. суммы материального ущерба, суд принимает во внимание, что с учетом страховой суммы, выплаченной ЗАО «МАКС» Евстропову Д.В. (29 976 рублей + 17 303 рубля = 47 279 рублей), размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Фомина А.С. составляет 112 721 рублей (160 000 рублей – 47 279 рублей). Из них денежная сумма в размере 72 754, 18 рублей перечислена ЗАО «МАКС» Фомину А.С. по платежному поручению.

Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ» № 615/11 от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ТС2 регион были причинены механические повреждения, материальный ущерб с учетом естественного износа, составил 231 948, 92 рублей. Суммарная утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 29 552 рубля 88 копеек.

В связи, с чем в соответствии с действующим законодательством, с ответчика Беляева И.В., как с лица, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, должна быть взыскана разница между фактическим размером ущерба (231 948, 92 рублей) и страховым возмещением (112 721 рублей), которая составляет 119 227, 92 рубля.

При этом, сторона истца просит взыскать с ответчика Беляева И.В. возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 29 552, 88 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Беляева И.В. с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 148 780,80 рублей.

Однако, при определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика Беляева И.В. в пользу Фомина А.С. суд принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.С. получил от Беляева И.В. сумму в размере 118 501, 80 рублей, что является материальным ущербом транспортного средства, сумму в размере 7 918, 46 рублей за возврат уплаченной госпошлины, возврат уплаты доверенности на представителя, оплата оценочных услуг, расходы на отправку телеграмм.

Кроме того, суд учитывает признание исковых требований Беляевым И.В. в части суммы материального ущерба в размере 126 420, 26 рублей, а также пояснения ответчика, что сумма по расписке в размере 7918 рублей 46 копеек, включена в счет погашения материального ущерба.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, принимает признание иска ответчиком Беляевым И.В. в части взыскания материального ущерба в размере 126 420, 26 рублей, учитывая, что последствия признания иска ответчику в указанной части исковых требований, разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает необходимым взыскать с Беляева И.В. с учетом признания иска, сумму страхового возмещения в размере 22 360,54 рублей (148 780,80 рублей – 126 420, 26 рублей).

Кроме того, в связи с необходимостью предъявлением иска для рассмотрения данного спора, истцом Фоминым А.С. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 300 рублей, согласно договора № 615/11, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт», таким образом, указанные расходы являются убытками, так как понесены до предъявления иска и не входят в понятия судебные расходы, согласно гл.7 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков по 4 650 рублей.

Фоминым А.С. также понесены расходы за оформление доверенности 800 рублей, почтовые расходы 523, 92 рубля, подтвержденные документально.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ЗАО «МАКС», Беляева И.В. в пользу Фомина А.С. надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности 400 рублей, за почтовые расходы 261,96 рублей, с каждого.

Также пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию возврат госпошлины: с ЗАО «МАКС» в пользу Фомина А.С. 1620 рублей 13 копеек; с Беляева И.В. в пользу Фомина А.С. 1 010 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ЗАО «МАКС» в пользу Фомина А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 966, 82 рубля, неустойка 2 721 рубль, расходы по оплате оценочных услуг по 4 650 рублей, по оформлению доверенности 400 рублей, почтовые расходы 261,96 рублей, возврат госпошлины 1620 рублей 13 копеек, всего 49 619 рублей 91 копейку; с ответчика Беляева И.В. в пользу Фомина А.С. материальный ущерб в размере 22 360,54 рублей, расходы по оплате оценочных услуг по 4 650 рублей, по оформлению доверенности 400 рублей, почтовые расходы 261,96 рублей, возврат госпошлины 1010 рублей 32 копейки, всего 28 682 рубля 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Фомина Александра Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 39 966, 82 рубля, неустойку 2 721 рубль, расходы по оплате оценочных услуг по 4 650 рублей, по оформлению доверенности 400 рублей, почтовые расходы 261,96 рублей, возврат госпошлины 1620 рублей 13 копеек, а всего 49 619 рублей 91 копейку.

Взыскать с ответчика Беляева Ивана Викторовича в пользу Фомина Александра Сергеевича материальный ущерб в размере 22 360,54 рублей, расходы по оплате оценочных услуг по 4 650 рублей, по оформлению доверенности 400 рублей, почтовые расходы 261,96 рублей, возврат госпошлины 1010 рублей 32 копейки, а всего 28 682 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, по истечении пяти дней с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова