Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-1008/2015;) ~ М-1063/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разореновой Н.М. к Прохорову С.А. и производственному кооперативу «Восток-Агро» о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Н.М. обратилась в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что 1 ноября 2013 года между ней (Займодавцем) и Прохоровым С.А. (Заемщиком) заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа 1 января 2014 года и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением сторон срок возврата суммы займа продлен до 1 декабря 2015 года. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, между нею и производственным кооперативом «Восток-Агро» 1 января 2014 года заключен договор поручительства. Она исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, 1 ноября 2013 года передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с 1 сентября 2014 года не уплачивает проценты за пользование займом, в установленный дополнительным соглашением срок сумму займа не возвратил. Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.807, 809, 810 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

После принятия искового заявления Разореновой Н.М. к производству суда и возбуждения настоящего гражданского дела, от истца Разореновой Н.М. поступило заявление об уточнений исковых требований, в котором содержалось ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика производственного кооператива «Восток-Агро», и с учетом уточнения своих исковых требований истец просила суд взыскать солидарно с Прохорова С.А. и производственного кооператива «Восток-Агро» в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен производственный кооператив «Восток-Агро».

В судебном заседании истец Разоренова Н.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Прохоров С.А. и представитель ответчика производственного кооператива «Восток-Агро» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2013 года между Разореновой Н.М. (Займодавцем) и Прохоровым С.А. (Заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа 1 января 2014 года и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме <данные изъяты> рублей от истца по договору займа подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора займа (л.д.9), копией акта приема-передачи денежных средств от 1 ноября 2013 года, удостоверяющего передачу Займодавцем Заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Дополнительным соглашением сторон срок возврата суммы займа продлен до 1 декабря 2015 года, что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору займа (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.9).

Истец исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, 1 ноября 2013 года передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с 1 сентября 2014 года не уплачивает проценты за пользование займом, в установленный дополнительным соглашением срок сумму займа не возвратил. Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, что подтверждается копией акта сверки расчетом по договору займа, подписанного сторонами (л.д.15-16).

2 декабря 2015 года истец предъявила ответчику требование об уплате задолженности по договору займа, что подтверждается копией требования (л.д.12).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не уплатил истцу. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, между Займодавцем и производственным кооперативом «Восток-Агро» (Поручителем) 1 января 2014 года заключен договор поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно, что подтверждается копией договора поручительства (л.д.13-14).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, условиями договора займа и договора поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечают перед Займодавцем за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, учитывая, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в том числе и по уплате судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разореновой Н.М. к Прохорову С.А. и производственному кооперативу «Восток-Агро» о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохорова С.А. и производственного кооператива «Восток-Агро» в пользу Разореновой Н.М. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2016 года.

Судья Курносов И.А.