Решение по делу № 12-10/2020 (12-191/2019;) от 07.10.2019

дело № 12-191/2019 (№ 12-10/2020)

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нефедов С.А., родившегося <дата> в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Нефедов С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Нефедов С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, как указано в постановлении, <дата> в 18 час. 15 мин. на а/д Красноярск-Кузнецово-Зыково, 2 км + 800 м управлял транспортным средством – питбайком «Кауо», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Нефедов С.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что питбайк является спортивным инвентарем и не может расцениваться как транспортное средство, определяемой для целей главы 12 КоАП РФ. Кроссовый мотоцикл (питбайк), несмотря на развиваемую скорость, не подлежит государственной регистрации, не имеет ПТС, на управление им не предоставляется специальное право, он не предназначен для движения по дорогам общего пользования, им могут управлять дети до 16 лет в спортшколах. В связи с изложенным, полагает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании не устранены сомнения в его невиновности, не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не установлена законность требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также выявлены нарушения процессуального характера, которые не подлежат устранению в судебном заседании.

В судебном заседании Нефедов С.А., его защитник ФИО3 требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, <дата> в 18 час. 15 мин. на а/д Красноярск-Кузнецово-Зыково, 2 км + 800 м Нефедов С.А. управлял транспортным средством – питбайком «Кауо», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у водителя Нефедов С.А. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,80 мг/л), с результатом Нефедов С.А. не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, согласно которому Нефедов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от <дата>, согласно которому у Нефедов С.А. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которому транспортное средство – питбайк «Kayo» задержано и помещено на специализированную стоянку, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными <дата> по обстоятельствам совершенного Нефедов С.А. административного правонарушения, видеозаписью со штатного регистратора патрульного автомобиля, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО7 от <дата> о выявлении в действиях Нефедов С.А. состава административного правонарушения, показаниями, допрошенного в судебном заседании, инспектора ДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Березовский» ФИО8, а также объяснениями самого Нефедов С.А. об управлении им питбайком в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и при несогласии Нефедов С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Нефедов С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения Нефедов С.А. установлено.

Действия инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО7 по освидетельствованию водителя Нефедов С.А. на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении его на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, актов не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Нефедов С.А. о том, что управляемое им средство передвижения является спортивным инвентарем, вследствие чего не является транспортным средством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу вышеприведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадроциклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 «О безопасности дорожного движения» Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ.

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Материалами дела установлено, что Нефедов С.А. при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 190 куб. см и максимальной конструктивной скоростью 100 километров в час, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

С учетом изложенного, Нефедов С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки Нефедов С.А. и его защитника о том, что питбайк является спортивным инвентарем, не свидетельствуют о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался Нефедов С.А. для передвижения по дороге.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Нефедов С.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

За совершенное правонарушение наказание Нефедов С.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░