Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2012 ~ М-5824/2011 от 16.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/12 по иску Бухова ФИО5 к Даниловой ФИО6 об изменении долей домовладения

У С Т А Н О В И Л:

Бухов А.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Даниловой Т.Ю. об изменении долей домовладения.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Данилова Т.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил и об уважительных причинах неявки в судебные заседания в эти дни не сообщил, а следовательно потерял интерес к заявленным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бухова ФИО8 к Даниловой ФИО7 об изменении долей домовладения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ходатайствовать об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Федеральный судья Е.В.Савина