Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2017 ~ М-808/2017 от 08.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Жегулина А.А.

с участием:

представителя истца Писраева А.В. – Божко С.С., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Баранниковой С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писарева А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Писарев А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121 регистрационный знак О730ЕК-26 под управлением водителя Орчакова Р.А. и автомобиля Мерседес регистрационный знак К232РХ-26, принадлежащего Писареву А.В. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Писареву А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления о наложении административного штрафа от дата, В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Орчаковым Р.А. нарушения ПДД РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес регистрационный знак К232РХ-26. дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Писарев А.В. обратился в Ставропольский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 80500 рублей. Согласно выводов экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, которая за вычетом годных остатков составляет 246580 рублей.

Согласно выводов судебной автотовароведческой экспертизы № от дата, выполненной ИП Миргородский Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, которая за вычетом годных остатков составляет 213797 рублей 81 копейка.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах», в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 133297 рублей 81 копейка, неустойку в сумме 235937 рублей 12 копеек, штраф в размере 66648 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 940 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, в отношении подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Писарев А.В. является собственником транспортного средства Мерседес регистрационный знак К232РХ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121 регистрационный знак О730ЕК-26 под управлением водителя Орчакова Р.А. и автомобиля Мерседес регистрационный знак К232РХ-26, принадлежащего Писареву А.В. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Писареву А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления о наложении административного штрафа от дата, В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Орчаковым Р.А. нарушения ПДД РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес регистрационный знак К232РХ-26. дата, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Писарев А.В. обратился в Ставропольский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 80500 рублей. Согласно выводов экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, которая за вычетом годных остатков составляет 246580 рублей.

Согласно выводов судебной автотовароведческой экспертизы № от дата, выполненной ИП Миргородский Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, которая за вычетом годных остатков составляет 213797 рублей 81 копейка.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта Миргородского Р.А., является достоверным, поскольку при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133297 рублей 81 копейка, которое рассчитывается следующим образом: 213797,81 рублей (размер ущерба) – 80500 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения выплаченная ответчиком)

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее дата Истец просит взыскать неустойку с дата по дата, период просрочки составляет 177 дней. Размер взыскиваемой неустойки рассчитывается следующим образом 133297,81 * 177 * 1% = 235937 рублей 12 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судья считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» необходимо снизить до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Указанного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, подлежащий взысканию штраф должен составляет 66648 рублей 90 копеек. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судья считает, что размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» необходимо снизить до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 3 ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от дата, Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из текста доверенности <адрес>9 от дата, Писарев А.В. уполномочил своего представителя Божко С.С. представлять интересы в споре по вопросу компенсации материального ущерба вызванного повреждением автомобиля Мерседес регистрационный знак К232РХ-26 в результате ДТП имевшего место дата, следовательно, расходы на оформление данной доверенности должны быть возложены на ответчика.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение в установленные законом сроки страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании ему причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4765 рублей 96 копеек, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Писарева А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Писарева А. В.:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 133297 рублей 81 копейка;

- неустойку в сумме 30000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

- штраф в сумме 30000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 940 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4765 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований Писарева А. В. о взыскании, неустойки в размере 205937 рублей 12 копеек, штрафа в размере 36648 рублей 90 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Воробьев