Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2021 ~ М-1870/2021 от 24.06.2021

№ 2-2240/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002508-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика Кузнецова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Г.Х. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор был заключен путем оферты, при этом заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карта, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты.

Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 25,9%годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по указанному договору.

Кузнецова Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Просит взыскать с Кузнецова В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 19 025 рублей 70 копеек, из которых: 13412 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 5613 рублей 32 копейки – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 761 рубль 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом, согласился.

Третьи лица Кузнецов 1, Кузнецова Н.В., Кузнецов 2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Г.Х. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в офертно–акцептной форме посредством написания Кузнецовой Г.Х. заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 15000 руб., под 25,9 % годовых, при этом заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карта, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, между тем Кузнецова Г.Х. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 19 025 рублей 70 копеек, из которых: 13412 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 5613 рублей 32 копейки – проценты.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кузнецовой Г.Х. были перечислены денежные средства в размере 790 рублей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кузнецова Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Кузнецовой Г.Х., с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Кузнецов В.Г., которому были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Иные наследники – дети наследодателя Кузнецов 1, Кузнецова Н.В., Кузнецов 2 с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство фактически не приняли.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1374532 рубля 73 копейки.

- земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость не установлена.

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1460087 рублей 59 копеек, следовательно, стоимость 1/4 доли указанной квартиры составляет 365 021 рубль 89 копеек.

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями на общую сумму 30763 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кузнецову В.Г., превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 025 рублей 70 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия Кузнецовым В.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Кузнецовой Г.Х. признан, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 025 рублей 70 копеек с наследника Кузнецовой Г.Х.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 761 рубль 03 копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 19 025 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 11 августа 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 13 сентября 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.