Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2017 ~ М-1023/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-1199/2017

Поступило в суд 27.07.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                             Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                 Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Власенко А. А. к Чумаку С. В. о взыскании задолженности по договору,

        у с т а н о в и л:

ИП Власенко А.А. обратился в суд с иском к Чумаку С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № ТА 18.04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей; неустойку в размере 105660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,20 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № ТА 18.04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказать следующие работы: полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих и монтажу новых изделий из ПВХ), элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 23500 рублей. Истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик указанные работы принял, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ. Однако по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 14500 рублей. Требование (претензию) истца от «20» июня 2017 г. о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии с договором ответчику была предоставлена рассрочка оставшейся суммы, согласованная графиком погашения рассрочки платежа. Стороны согласовали размер неустойки за просрочку в размере 3% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка по оплате составляет 302 дней, сумма неустойки составляет 105660 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 120160 рублей.

Истец ИП Власенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по адресу указанному в исковом заявлении, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.23).

Ответчик Чумак С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.22), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.24). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власенко и Чумак А.В. заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ № ТА18.04, по которому подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по ремонту, замене (демонтажу существующих (нго) и монтажу (ого)) изделий из ПВХ, элементов отделки, замене и ремонту фурнитуры, замене уплотнителя и монтажу аксессуаров или алюминия в количестве указанных в заказ наряде приложение № к договору с использованием своих дополнительных материалов. Работы выполняются по адресу: <адрес> (л.д.6-9)

Согласно п.2 договора общая цена работ составляет 23500 рублей. До момента доставки материалов заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере 3000 рублей. Подрядчик представляет заказчику рассрочку в оплате оставшейся суммы по договору в размере 205000 рублей на срок 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Оплата рассрочки осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения рассрочки.

Как указано в графике погашения рассрочки платежи по договору подряда необходимо вносить не позднее сроков, указанных в настоящем графике. В случае несвоевременного погашения суммы рассрочки согласно установленного графика, заказчик уплачивает подрядчику 3% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.15)

Из акта приема – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец выполнил все работы по договору, а ответчик принял их, что подтверждается его подписью (л.д.15).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, ответчик не рассчитался за выполненные работы, ответчиком доказательств обратного не представлено, поэтому сумма задолженности 14500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет соответствует условиям договора, и арифметически верный.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Ответчик является гражданином, заказавшим работу в его квартире, т.е потребитель, в связи с чем суд должен применить положения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате договорная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства(значительно превышает основное обязательство), и суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за нарушение сроков возврата суммы долга по договору на проведение монтажных и демонтажных работ до двухкратного размера, установлено ст.395 ГК РФ, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 3 000 x 27 x 10,50% / 366 = 23,24 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 3 000 x 104 x 10% / 366 = 85,25 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 000 x 85 x 10% / 365 = 69,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 000 x 36 x 9,75% / 365 = 28,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 000 x 48 x 9,25% / 365 = 36,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3 000 x 2 x 9% / 365 = 1,48 руб. Итого: 245,17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.): 3 000 x 100 x 10% / 366 = 81,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 000 x 85 x 10% / 365 = 69,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 000 x 36 x 9,75% / 365 = 28,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 000 x 48 x 9,25% / 365 = 36,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3 000 x 2 x 9% / 365 = 1,48 руб. Итого: 218,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.): 3 000 x 70 x 10% / 366 = 57,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 000 x 85 x 10% / 365 = 69,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 000 x 36 x 9,75% / 365 = 28,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 000 x 48 x 9,25% / 365 = 36,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3 000 x 2 x 9% / 365 = 1,48 руб. Итого: 194,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 3 000 x 39 x 10% / 366 = 31,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 000 x 85 x 10% / 365 = 69,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 000 x 36 x 9,75% / 365 = 28,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 000 x 48 x 9,25% / 365 = 36,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 3 000 x 2 x 9% / 365 = 1,48 руб. Итого: 168,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 2 500 x 9 x 10% / 366 = 6,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 2 500 x 85 x 10% / 365 = 58,22 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 2 500 x 36 x 9,75% / 365 = 24,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 2 500 x 48 x 9,25% / 365 = 30,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 2 500 x 2 x 9% / 365 = 1,23 руб. Итого: 120,05 руб.

2 х 946,58 рублей (245,17 + 218,65 + 194,06 + 168,65 + 120,05) = 1893,16 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16393,16 рублей (14500+1893,16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3603,20 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Власенко А. А. с Чумака С. В. задолженность по договору на проведение монтажных и демонтажных работ № ТА18.04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16393,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,20 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ