Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2015 ~ М-4264/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Канаевой О. А. к Казакову И. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Канаева О.А., обратилась в суд с иском к ответчику Казакову И.Ю., которым просит взыскать доплату между лимитом страхового возмещения и фактическим ущербом в размере <...> рублей <...> коп., расходы за независимую экспертизу - <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей, расходы за оформление доверенности: <...> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - <...> рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казаков И.Ю., управляя автомобилем Тойота Рав 4, г/н <номер>, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащий Канаевой О.А. Истец воспользовался правом предъявить требование возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, и обратился за получением страхового возмещения в «ВСК». По результатам осмотра истцу было перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей. Страховой выплаты оказалось недостаточно для ремонта автомобиля и истец организовал независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...>. В связи с чем он просит взыскать с виновника ДТП Казакова И.Ю. разницу в размере <...>, а так же судебные расходы

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулясов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Казаков И.Ю., извещенный судом по месту регистрации и постоянного жительства, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать его. В связи с этим, суд считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Казаков И.Ю., управляя автомобилем Тойота Рав 4, г/н <номер>, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащий Канаевой О.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д. 5).

Страховая компания «ВСК», где ее автомобиль был застрахован, выплатила Канаевой О.А. согласно лимиту своей ответственности по ОСАГО сумму в размере 120 000 рублей, которой не хватило для ремонта автомобиля.

Из экспертного заключения № <номер> от <дата> эксперта Аносова И.В. усматривается, что в процессе расчета стоимости ремонта выявлена экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, а размер убытков составляет <...> рублей <...> коп. (л.д. 20)

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключения № <номер> от <дата> эксперта Аносова И.В., результаты которой сторонами не были оспорены, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов данного эксперта, представленное заключение отвечает предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.1072 ГК РФ, с Казакова И.Ю. следует взыскать оставшуюся невозмещенную сумму восстановительного ремонта в размере <...> рублей 81 коп.(<...> рублей 81 коп. – <...> рублей)

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что по договору на оказание юридических услуг от <дата> оплачено <...> рублей. С учетом того, что данное дело не является сложным, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления и участие представителя в суде в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5611 рублей.

Расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, за оформление доверенности – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей подтверждены документально и так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Казакова И. Ю. в пользу Канаевой О. А. сумму в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей, расходы на проведение экспертизы – <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей, расходы на оформление доверенности – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров