Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2017 ~ М-4614/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Васильевой А. Е. к Корнееву В. А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В феврале 2014 года она зарегистрировала в своем доме мужа, с которым <дата> расторгла брак. В феврале 2016 года ответчик выехал из дома, в нем не проживает, его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Васильева А.Е. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от <дата>.

<дата> зарегистрировала в доме ответчика (бывшего мужа), что подтверждается выпиской из домовой книги <номер> от <дата>.

<дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области брак был расторгнут.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за квартиру и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Ответчик с февраля 2016 года не проживает в спорном доме, не ведет общего хозяйства, брак между сторонами расторгнут, в связи с чем в силу закона не является членом семьи истицы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Корнеев В.А. не проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратному в суд не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ Корнеев В.А. не имеет равных прав пользования с Васильевой А.Е. на спорное жилое помещение, как и не является членом ее семьи, - постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиком в отношении спорного дома подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным домом подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713 и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация Корнеева В.А.. в спорном доме препятствует Васильевой А.Е. осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанный дом не является для Корнеева В.А. постоянным или преимущественным местом жительства.

Ответчик не проявляет интереса в пользовании спорной жилой площадью, не пыталась вселиться в дом, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в доме в суд представлено не было.

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, поскольку ответчик никогда не пользовался и не пользуется спорной жилой площадью, не нес и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно не вселялся и не проживал в жилом помещении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А. Е. - удовлетворить.

Признать Корнеева В. А. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                         П.А. Сидоров