Приговор по делу № 1-123/2015 от 30.10.2015

Дело №1-123/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                         07 декабря 2015 года

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Богомолова И.В.,

подсудимого Шарова А.С.,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Шарова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего разнорабочим в ООО «ТСК 2.» <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом КО по ст.213 ч.1 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Буйского р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Шаров А.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:        Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие к гражданину 1., не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему двух ударов кулаком в область лица, причинив ему согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После того, как потерпевший 1. упал на землю, Шаров А.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий 1. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Подсудимый Шаров А.С. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своем заявлении, направленном в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шаров А.С. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

        Так из материалов уголовного дела следует, что при совершении открытого хищения велосипеда у потерпевшего 1., подсудимый Шаров А.С. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему двух ударов кулаком в область лица и причинении в результате этого <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

        При назначении наказания подсудимому Шарову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Так подсудимым было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к ТЯЖКОМУ.

       Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции не было известно о причастности именно Шарова А.С. к данному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.58-59), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие к подсудимого на иждивении 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д.221), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение им ущерба, причиненного хищением потерпевшему 1. путем возвращения похищенного велосипеда через сотрудников полиции и принесения ему извинений.

       Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, являются: в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной для совершения указанного преступления, а также с учетом данных о его личности, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ наличие рецедива преступлений, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления при наличии судимости по приговору Буйского р/суда КО от 08.11.2010 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. (т.1 л.д. 193-194,195,196-197).

       При этом сам факт отсутствия указания в обвинительном заключении на наличие у подсудимого Шарова А.С. данной судимости и отягчающего наказание обстоятельства - рецедива преступлений, не препятствует суду устранить данные недоработки следствия.

       Как личность подсудимый Шаров А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими средствами, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21,20.20 ч.1, 20.25 ч.1, КоАП РФ, посягающих на общественный порядок, а также ст.6.9 ч,1 КоАП РФ. По месту отбытия наказания зарекомендовал себя как лицо, не вставшее на путь исправления. В настоящее время разведен, проживает с матерью, работает разнорабочим в ООО «ТСК 2.» <адрес> На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (т.1 л.д.187-188,189,190,208,210-211,213217-218).

        С учетом выше изложенного, позиции потерпевшего 1. просившего суд подсудимого строго не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого Шарова А.С. возможно только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

        Размер наказания подсудимому, суд определяет в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (правила рецедива).

       В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Шаров А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

       Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому Шарову А.С. ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3,73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в котором он обвиняется, с ТЯЖКОГО на СРЕДНЕЙ тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

       Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так велосипед «<данные изъяты>», выданный в ходе предварительного следствии на ответственное хранение потерпевшему 1., - подлежит оставлению по принадлежности.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Шаров А.С. подлежат освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов Гильденберга С.С. (за 1 день) и Копыловой Е.Н. (за 4 дня) на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Шарова Алексея Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногост.161 ч.2 п. «г» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Шарову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и исчисляя срок наказания с сего дня. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Шарова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: велосипед «<данные изъяты>», выданный в ходе предварительного следствии на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности.

        Осужденного Шарова А.С. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаровым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин