Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2019 ~ М-2891/2019 от 25.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

01 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Трифонову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Трифонову Ю.А. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Трифонову Ю.А. кредит в размере 500 <...> руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора и п.3 Общих условий предоставления, Банк исполнил все обязательства по договору. Однако Трифоновым Ю.А. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик Трифонов Ю.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен посредством смс-оповещения (л.д.38). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд,. проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновым Ю.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых (л.д. 9-10-10). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала, произведенной на основании поручений на перечисление денежных средств, подписанных Трифоновым Ю.А. (л.д. 20-21).

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Трифоновым Ю. А..

Взыскать с Трифонова Ю. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., в том числе, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб.- проценты на просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.