Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2015 ~ М-1410/2015 от 16.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Чернышева А.Н., действующего по доверенности, Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Чернышева А. Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что дата между Чернышевым А.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 13/1500/00009/400056, состоящий из заявления на получение кредита, графика платежей, тарифов, условий кредитования сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30,59 % годовых и суммой кредита 300000 рублей.

дата ОАО «Восточный экспресс банк» сменил наименование на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования банк возлагает на клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,70% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2100 рубля, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 рублей за каждый год страхования.

Банк согласно графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования с дата до дата в общей сумме 10500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Таким образом, Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 687 рублей 34 копейки.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 8000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать положения кредитного договора №13/1500/00009/400056, заключенного дата между Чернышевым А.Н. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Чернышева А.Н. с ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 10500 рублей, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 687 рублей 34 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5593 рубль 67 копеек, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>3 от дата в размере 1000 рублей.

Истец Чернышев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Чернышева А.Н., действующий по доверенности, Перегудов И.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», действующая по доверенности, Данилина И.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв в котором указала, что при оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. Также, после определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка пояснял клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования. Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано и в анкете, и в заявлении на присоединении к программе страхования по всем спорным кредитным договорам. С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственаручной подписью клиента на анкете и на заявлении. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения договора страхования с присоединением к программе страхования, или без присоединения к ней, подтверждается анкетой заявителя и его собственноручной подписью в тех графах, с которыми клиент согласился. Согласно анкете, заявителю предлагалось выбрать один из двух вариантов: согласиться на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности; не согласиться на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. При подписании «Анкеты заявителя», заявления на присоединении к программе страхования, лицо имело возможность свободно выразить свою волю на отказ от участия в программе страхования. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности заемщик выбирает страхование по программе страхования ПАО КБ «Восточный» подпись, страхование в страховой компании по усмотрению заемщика подпись. На основании вышеуказанного, истец имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо, в случае присоединения к программе страхования, выбрать программы коллективного страхования, которые предлагаются банком, либо предоставить договор страхования в иной страховой компании. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного, клиент не предоставил. Говоря о правовой природе присоединения к программе страхования, нужно отметить, что присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашение заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика. В том случае, если истец выразит желание и откажется от присоединения к программе страхования, истец должен предоставить иной способ обеспечения обязательств, так как в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий. Истцом не представлено. В обжалуемом решении суда, утверждения истца были приняты на веру, что не соответствуют принципам равноправности сторон в судебном процессе. Заемщик имел возможность предоставить иное обеспечение по договору, отвечающее требованиям банка (залог, поручительство и др.), однако, этого не сделал. Добровольно присоединившись к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного, истцом не представлено. Если говорить о том, какие услуги при оплате клиентом платы по присоединению к программе страхования, то нужно отметить, что в состав платы за подключение к программе страхования включено не только сумма страховой премии, которую банк перечисляет страховщику (в соответствии с условиями заключенного договора коллективного страхования), но и консультирование по условиям программы страхования (консультирование проходит на этапе дистанционного и очного обращения, интернет сайт, информационные стенды банка и т.п.); сбор, обработка и техническая передача информации, связанной с организацией условий договора страхования; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев (консультирование проходит на этапе дистанционного и очного обращения, интернет сайт, информационные стенды банка, перенаправление документов страховщику и т.п.); компенсирование расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в связи с тем, что банк вносит страховые премии на счет страховщика за счет собственных денежных средств кредитной организации. Данные факты указаны в заявление на присоединения к программе страхования. ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующем услугу по страхованию. Страховая премия, которая входит в плату за присоединения к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу. Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией. Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является обеспечением исполнения обязательства по ст. 329 ГК РФ. взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласована сторонами при заключении договора. У истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень банка, так и любой иной сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму и перечисляет ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Само по себе условие о страховании является присоединением истца к программе коллективного страхования, в соответствии с которым суммы перечисляются банком от истца к страховщику. Заявление на присоединения к программе страхования указано и разъяснено истцу о том, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производиться. ПАО КБ «Восточный» полагает, что клиент самостоятельно, до заключения спорных кредитных договоров, выбрал страховую программу банка, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в первоначальном документе (анкета), который предоставляется самим заемщиком банку. Данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения банком клиента на присоединения к программе страхования, или на получения кредита именно на таких условиях. Истом не представлено. Истец не выразил желание отказаться от участия в программе страхования. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. У банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. В виду того, что банк не нарушал права и законные интересы истца, и истец самостоятельно, добровольно выбрал присоединение к коллективной программе страхования, предложенной банком, что подтверждается письменными документами, то невозможно взыскания с банка морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между Чернышевым А.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №13/1500/00009/400056, состоящий из Заявления на получение кредита, графика платежей, тарифов, условий кредитования сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30,59 % годовых и суммой кредита 300000 рублей.

дата ОАО «Восточный экспресс банк» сменил наименование на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования банк возлагает на клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,70% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2100 рубля, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 рублей за каждый год страхования.

Банк согласно графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования с дата до дата в общей сумме 10500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами что ПАО «Восточный Экспресс Банк» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что банк, являясь агентом (страховщика), и в то же самое время (страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк.

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную агентскую услугу и непосредственно заемщик выступает в роли страхователя, а банк выступает в роли страхового агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между страхователем (заемщиком) и страховщиком (страховой организацией).

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах страхователя и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).

Согласно выше приведенным нормам гражданского законодательства отношения агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (агентское соглашение – договор поручения) заключен между страхователем (банком-агентом) и страховщиком (страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В судебном заседании также было установлено, что взимаемая комиссия не включает в себя страховую премию или компенсацию расходов, которые должен был уплатить банк страховой организации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит данным нормам закона, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А.Н.подлежит взысканию сумма оплаченных комиссий за услугу по присоединению к программе страхования в размере 10500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору по состоянию на дата года, согласно представленному истцом расчету, составляют 687 рублей 34 копейки. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченных комиссий в размере 10500 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумма штрафа составляет 5843 рубля 67 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на представление интересов в суде № от дата года, подтверждающий оплату Чернышевым А.Н. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме 8000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного муниципального бюджета государственная пошлина в размере 847 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева А. Н. – удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора №13/1500/00009/400056, заключенного дата между Чернышевым А. Н. и открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к программе страхования в размере 10500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 687 рублей 34 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. штраф в размере 5843 рубля 67 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Чернышева А. Н. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>3 от дата в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернышева А. Н. о взыскании с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 847 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин