Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2012 ~ М-60/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Фрольченко З.М.

при секретаре                  Бессарабовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.М.А. к З.С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Т.М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к З.С.В., в обоснование которого указал, что он в соответствии с договорами купли-продажи от *****продал З.С.В. восемь земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием ...... Между ним и З.С.В. была достигнута договоренность о рыночной стоимости продажи указанных земельных участков, которая составляла их кадастровую стоимость, по ...... рубля за 1 кв.м., в соответствии со ст.ст.65,66 ЗК РФ: стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ........ рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ........ рубля; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ........ рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ....... рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв. м. составляет ...... рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ...... рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ...... рублей; стоимость земельного участка под № площадью ...... кв.м. составляет ..... рубля. Расчет за указанные земельные участки в размере ....... рублей З.С.В. обязывался осуществить в срок до *****. По просьбе З.С.В. указанные земельные участки были оформлены без указания об обременении (ипотека в силу закона) в пользу истца. Условия наложения ограничений (обременения) не были оформлены, так как указанные земельные участки предназначались для строительства жилых домов в рамках программы развития территорий, поэтому наложенное обременение на указанные земельные участки не позволяло З.С.В. распоряжаться ими в полном объеме, чем в дальнейшем воспользовался ответчик, отказавшись производить окончательный расчет по сделкам. Совершенные сделки не соответствуют действительной договоренности, а обман, совершенный З.С.В., к несоответствию волеизъявлению в сделках. При заключении указанных договоров купли-продажи по просьбе ответчика были указаны недостоверные сведения по существенным условиям договора В договорах купли-продажи была указана стоимость сделок по ...... рублей, с целью снижения налогооблагаемой базы ответчика, подлежащей налогообложению в дальнейшем. Указанные действия ответчик совершил с целью обмануть истца и обогатиться за его счет. Обман, совершенный ответчиком, настолько нарушил соотношение имущественных интересов, что повлекло для истца большой материальный ущерб. Совершенный ответчиком обман позволяет не принимать во внимание ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни форму сделок. Указанные сделки формально выглядят вполне законными. Однако, главное обстоятельство заключается в том, что сделки были совершены под влиянием обмана. От действий ответчика истец понес больший материальный ущерб. Настоятельные просьбы ответчика оформить сделки на выгодных для себя условияхв дальнейшем оказали решающее влияние на совершение сделок.

Из разъяснений ВС РФ по правоприменительной практике судов, обман квалифицирован как действие, которое представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Действия, совершенные ответчиком в отношении истца, являются противоправными. Однако, указанные обстоятельства содержат гражданско-правовую квалификацию этих противоправных действий и не затрагивает ни уголовной, ни административной, ни иной ответственности, которая может наступать в подобных случаях для лиц, совершивших такие действия. Так как из-за обмана, совершенного ответчиком в отношении истца, обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы между ними заключен или был бы заключен на иных условиях. З.С.В. нанес истцу большой материальный ущерб, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании изложенного, он просит признать недействительными договоры купли-продажи от ***** земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием ...... заключенных между ним и ответчиком, а также применить последствия недействительности сделок и обязать З.С.В. возвратить в натуре земельные участки с кадастровыми номерами №

В судебное заседание истец Т.М.А. не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки, подтвержденных документально, не сообщил, обеспечил явку своего представителя .БС.Ф., по доверенности со всеми процессуальными полномочиями, который поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивает, суду дополнительно пояснил,     что оспариваемые сделки - договоры купли-продажи восьми земельных участков, имеют неравное соотношение имущественных интересов их сторон. Т.М.А. в ***** году за ......... рублей приобрел земельный участок площадью ... га для развития территории <адрес>. Данный земельный участок Т.М.А. был переведен из категории земель ........ в категорию .......», проведены работы по межеванию, отводу, постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорные земельные участки. Перечисленные работы также потребовали значительных денежных расходов в размере ...... рублей, общая сумма, вложенная Т.М.А. в земельные участки, составила около ...... рублей. Здравомыслящий человек не заключит сделку в ущерб своим интересам. Оспариваемые сделки оформлены с нарушением существенных условий, не соответствующих действительности.Т.М.А. и З.С.В. до заключения данных договоров ранее не были знакомы, свел их общий знакомый. Условия договоров купли-продажи участков обсуждались по телефону, сами договоры в письменной форме Т.М.А. увидел перед их регистрацией в Управлении Росреестра, ознакомился и подписал их, т.к. между ним и З.С.В. была достигнута устная договоренность о стоимости продажи земельных участков, которая составляла их кадастровую стоимость, по ...... рубля за 1 кв.м. Всего стоимость сделок составила ....... рублей, которые З.С.В. обязывался уплатить в срок до *****, при этом, по его просьбе, указанные земельные участки были оформлены без указания об обременении (ипотека в силу закона) в пользу истца. Т.М.А. не получил ни одного рубля за продажу восьми земельных участков, что существенно изменило обстоятельства по заключенным сделкам. Обман, совершенный ответчиком, настолько нарушил соотношение имущественных интересов, что повлекло для истца большой материальный ущерб. Если бы Т.М.А. предвидел такие последствия, то никогда бы не согласился на заключение договоров купли - продажи с имеющимися условиями. Денежных средств за продажу земельных участков Т.М.А. не получил, что свидетельствует об обмане со стороны З.С.В.. Правовыми основаниями признания оспариваемых договоров недействительными сделками является как обман, так и заблуждение. Обман возник после заключения сделок, то есть после регистрации перехода права собственности. До совершения регистрационных действий сделка проходила под влиянием заблуждения, которое впоследствии перешло в обман. Обман как конечный результат сделок, а действия ответчика - стороны договора как введение в заблуждение.

    Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки, подтвержденных документально, не сообщил, обеспечил явку своего представителя С.А.В., по доверенности со всеми процессуальными полномочиями, который иск не признал, просит суд отказать Т.М.А. в иске в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения, дополнительно пояснил, что он не знает, кто составлял текст договоров купли-продажи, но не З.С.В., иначе бы проекты договоров готовил он. Оспариваемые договоры купли - продажи были заключены без обременения не по просьбе З.С.В., а потому, чторасчет за земельные участки был произведен З.С.В. наличными деньгами до подписания договоров, что подтверждается п. 3 договоров. Письменных доказательств производства расчета, в том числе и расписки, не требуется, т.к. условие о производстве расчета до подписания договора указано в самом договоре, который стороны согласовали и подписали. Претензий между сторонами нет, следовательно, стоимость уплачена до подписания договоров, что также подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда по гражданскому делу №, в рамках которого указанное обстоятельство установлено и доказыванию не подлежит. Представитель истца, ссылаясь на договоренность между сторонами - Т.М.А. и З.С.В. о расчете за земельные участки в сумме ....... рублей, в срок до *****,доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылка представителя истца на указание недостоверной цены земельных участков- ...... рублей по просьбе З.С.В. является не обоснованной, поскольку налогооблагаемая база З.С.В. не зависит от покупки земельных участков, а исчисляется из их кадастровой стоимости. Налог уплачивается от стоимости приобретенных участков, кроме того, можно возвратить НДФЛ либо получить иные льготы, следовательно, налоговой выгоды у покупателя нет. Цена участков указана в договорах по достигнутой между сторонами договоренности, чем мотивирована указанная сумма, кто ее предложил и для чего приобретались З.С.В. участки он не знает, доверитель по этом вопросам ничего ему не рассказывал, но стороны договора свободны в своем волеизъявлении, они свободны самостоятельно определять любые условия сделки в рамках законности и не нарушая при этом охраняемых интересов иных лиц, чем они и воспользовались. То, что обе стороны подписали договоры говорит о том, что их устраивали эти условия.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***** между Т.М.А. и З.С.В. заключено восемь договоров купли - продажи земельных участков с однотипными условиями, согласно которым продавец - Т.М.А. продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель - З.С.В. купил в собственность восемь земельных участков с кадастровыми №, расположенных в <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ....... Указанные земельные участки продавец продал, а покупатель купил по ...... рублей за каждый участок, при этом расчет за земельные участки между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет. (п. 3). Указанные земельные участки продавец передал, а покупатель принял до подписания настоящих договоров. Акт приема-передачи земельных участков в дальнейшем составляться не будет.(п.7) Покупатель приобретает право собственности на земельные участки с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расходы по заключению договоров производятся за счет покупателя.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от *****, собственником восьми земельных участков, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ......, кадастровые № расположенных по адресу: <адрес>, является З.С.В..

При исследовании вышеуказанных договоров каких-либо нарушений действующего законодательства судом не было установлено: договоры были заключены в обязательной письменной форме дееспособными лицами, между которыми, как видно из текста договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров такой категории: объекты сделок идентифицированы и четко определены, цена объектов установлена, на основании этих договоров Управлением Росреестра осуществлен переход права и регистрация права за новым собственником. Представитель истца .БС.Ф. подтвердил, что его доверитель Т.М.А. понимал, что заключает с З.С.В. договоры купли-продажи земельных участков. Учитывая, что передача объектов договоров и оплата за них( как следует из содержания договоров) произведены сторонами до подписания договоров, предоставление покупателем расписки продавца о получении денежных средств за земельные участки не требуется, является излишним.

Как утверждает представитель истца .БС.Ф. его доверитель Т.М.А. заключил сделки-договоры купли-продажи земельных участков под влиянием заблуждения и обмана, совершенного второй стороной сделки- покупателем З.С.В., поэтому эти сделки подлежат признанию недействительными, а стороны возврату в первоначальное положение.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной.

Для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179ГК РФ, необходимо установить наличие несоответствия воли потерпевшей стороны, сформировавшейся вследствие умышленных и противоправных действий другой стороны сделки, ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Исходя из вышеуказанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием обмана, по своему юридическому статусу предполагает умышленное введение стороны сделки в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом, обман может выражаться в ложном заявлении, обещании, а также в умышленном умолчании о фактах, могущих повлиять на совершение сделки и может иметь место, как в форме действия, так и как в форме бездействия. Отличием обмана от иных оснований признания сделки недействительной является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности. Субъектами данных правоотношений будут выступать потерпевший и контрагент, при этом ГК РФ предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Т.М.А. просит признать договоры купли - продажи восьми земельных участков от ***** недействительными, поскольку они были заключены под влиянием обмана. При этом, указывает, что совершенные сделки не соответствуют действительной договоренности, а обман, совершенный З.С.В., повлек несоответствие волеизъявления продавца(потерпевшего) в сделках его действительному волеизъявлению, поскольку при заключении указанных договоров купли-продажи по просьбе ответчика-покупателя были указаны недостоверные сведения по существенным условиям договора, в частности, была указана стоимость сделок по ...... рублей вместо ...... рубля за 1 кв.м. с целью снижения налогооблагаемой базы ответчика. Указанные действия ответчик совершил с целью обмануть истца и обогатиться за его счет. Ответчик З.С.В., в представленных возражениях, полностью отрицает совершение им недобросовестных действий, способствующих введению продавца как в заблуждение, так и в обман, утверждает, что все указанные в договорах условия согласованы сторонами, что подтверждается их подписями в договорах, иных условий не предусматривалось.

Поскольку сделки, совершенные под влиянием заблуждения или под влиянием обмана являются оспоримыми, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.Истец Т.М.А. и его представитель .БС.Ф., в нарушении ст.10 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая оспариваемые договоры, Т.М.А. действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделок или тождества, или по поводу качеств предмета сделок, которые значительно снижают возможность использования его по назначению. Не представили они и доказательств того, что покупатель З.С.В. совершил в отношении продавца Т.М.А. недобросовестные обманные действия, касающиеся существенных условий договоров и повлекших формирование у продавца волеизъявления не соответствующего его действительному волеизъявлению.

Таким образом, оснований для признания сделок- договоров купли-продажи земельных участков недействительными как в соответствии со ст. 178 ГК РФ, так и в соответствие с п.1 ст.179 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к истец не доказал факт заключения сделок под влиянием заблуждения или обмана.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Т.М.А. в иске к З.С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию- Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с *****.

           Председательствующий:                                                      З.М. Фрольченко.