Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2013 ~ М-912/2013 от 05.04.2013

Дело № – 1083/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе судьи Батищевой Н.И.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в займы сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, что подтверждается распиской. За пользование денежными средствами по условиям расписки начисляются проценты в размере 30 % годовых.

    Однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, сумма долга не возвращена и до настоящего времени, в добровольном порядке ФИО5 отказывается возвращать деньги.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном обьеме.

    Ответчик ФИО5 извещенный о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявке суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу п. 4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, по которому ФИО2 дал в долг ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>..

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика ФИО1 судом возлагалась обязанность представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств возможных возражений против заявленных требований, однако такие доказательства ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга согласно исковым требованиям истца в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, при рассмотрении данных требований суд руководствуется следующим.     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и подлежат удовлетворению.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. По условиям расписки сумма займа составляет 85 <данные изъяты> годовых. Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами = <данные изъяты>

    Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей поскольку данные расходы подтверждены документально платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами,

<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины., а всего <данные изъяты>

    Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.И. Батищева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.И. Батищева.