Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-175 /2014

(355746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2014 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощников прокурора г. Большой Камень Приморского края – Сопова В.А., Жилина М.Н.,

подсудимого – Клементьева В.Г.,

защитника - адвоката г. Большой Камень Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от 02.08.2013 года и ордер № от 02.04.2014 года,

представителя потерпевшего П.

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Клементьева В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клементьев В.Г. тайно похитил имущество З. с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба З., при следующих обстоятельствах.

29.12.2013 года, около 16 часов 00 минут, Клементьев В.Г., находясь на территории <адрес> являясь работником З. имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертое окно, проник в помещение бытового вагончика №, откуда тайно, с корыстной целью похитил электронный тахеометр марки «Sokkia CX-105 L», стоимостью 346320 рублей 46 копеек, принадлежащий З. причинив тем самым З. крупный ущерб на указанную сумму. После этого Клементьев В.Г., воспользовавшись тем, что, согласно распоряжения З. от 01.12.2013 года, ему разрешен внос и вынос с территории строительной площадки «Звезда - DSME» указанного электронного тахеометра марки «Sokkia CX-105 L», беспрепятственно вышел за пределы указанной территории и скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Клементьев В.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Клементьев В.Г. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Клементьева В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клементьеву В.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клементьеву В.Г., суд признает явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба.

По месту жительства и работы Клементьев В.Г. характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Клементьеву В.Г. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение представителя потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Клементьева В.Г., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Клементьева В.Г., установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Клементьеву В.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Клементьеву В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Клементьева В.Г. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Клементьеву В.Г. судом учтено требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба 346320 рублей 46 копеек. Поскольку в настоящее время ущерб возмещен, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронный тахеометр марки «Sokkia CX-105 L», переданные на ответственное хранение потерпевшему З. (л.д. 64), - следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клементьева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клементьеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать осужденного Клементьева В.Г. встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Клементьеву В.Г., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З. о взыскании с осужденного Клементьева В.Г. в его пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 346320 рублей, - прекратить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электронный тахеометр марки «Sokkia CX-105 L», переданные на ответственное хранение потерпевшему З. (л.д. 64), - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан