Решение по делу № 2-4115/2015 ~ М-3712/2015 от 10.09.2015

6

копия

Дело №2- 4115

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя истца КПКГ «Беловский» - ФИО7;

Ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

01 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Беловский» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга включительно.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 получила в КПКГ «Беловский» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120 % годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО2, ФИО4, ФИО3,

Заемщик добровольно погашать заем не желает.

Сумма долга составляет – <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по займу – <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рубля.

Далее исковые требования были уточнены истцом путем увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ.

КПКГ «Беловский» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль и проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты судом (л.д.44-48, 50-53).

Представитель истца КПКГ «Беловский» - ФИО7, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до 01.11.2016г. л.д.49) уточненные исковые требования поддержала, подтвердила основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик-заемщик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала, договор займа действительно заключала.

Ответчики- поручители ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справки УФМС России подтверждает регистрацию ответчиков по адресам указанным в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.22-25).

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский» был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Беловский» - займодавец передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 48 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом с условием о его возврате в соответствии с установленным договором графиком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в представленной в дело копии договора займа и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Заемщик ФИО1 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В пункте 2.3. договора займа указано, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение основного займа и плату за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался заемщиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 4.2 договора займа указывает, что при нарушении сроков платежей указанных в графике, прилагаемом к договору, а также по окончании срока действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется 120% годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы и причитающейся компенсации данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.7), ФИО4 (л.д.11), ФИО3 (л.д.8), ФИО5 (л.д.12).

По условиям п.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Беловский» в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств (в т.ч. графика погашения займа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

На основании п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком по договору займа, ознакомились и поручители. Договор поручительства подписан каждым из поручителей. Ответчиками – поручителями, не участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и не внесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, при истечении срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (после уточнения исковых требований) сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей (л.д.44-48).

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Расчет был предоставлен ответчикам, который ими не оспаривался путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо путем принесения возражений. Ответчиком, участвующим в деле, не оспаривался.

Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства (п.3.2) установлено, что настоящий договор действует с момента его подписания и в течении трех лет с момента окончания установленного срока действия договора займа.

Таким образом, оснований к освобождению поручителей от ответственности не имеется.

Поручительство прекращается в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия без согласия поручителя (п.3.3 договора поручительства).

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено нарушение условий договора.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, договором поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с заемщика, так и с поручителя. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, подтверждается материалами дела.

Что касается требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб.) с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи, с чем нарушенное право кредитора на получение процентов по договору займа подлежит восстановлении. В полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи, с чем требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.10 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены путем их увеличения. Недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска была оплачена истцом. Требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64), для истца составили <данные изъяты> рублей от суммы предъявленную к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ответчиков в пользу КПКГ «Беловский» подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./5) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░