Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. судья Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в Осьминина Ю.С., рассмотрев дело № 11-38/2021 по частной жалобе представителя У МВД России по г. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2020 г., о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

У МВД России по г. Тольятти Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего сотрудника органов внутренних дел Карташова А.М. стоимости предметов вещевого имущества в сумме 13 728,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель У МВД России по г. Тольятти Самарской области обратился с частной жалобой в которой просит, определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2020 отменить, исковое заявление У МВД России по г. Тольятти Самарской области к Карташову А.М. оставить в производстве мирового судьи в соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 37 (часть 11) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункте «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года №13-П и от 21 марта 2014 года №7-П).

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органы внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства необходимо рассматривать с учетом статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

В Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании стоимости предметов вещевого пользования, т.е. по существу о возмещении ущерба, причиненного работодателю (представителю нанимателя), данный спор относится к категории трудовых (служебных) споров, подсуден районному суду и не может рассматриваться мировым судьей.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.12.2020 г. о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу представителя У МВД России по г. Тольятти. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий:                 Ю.С. Осьминина

11-38/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
У МВД России по г. Тольятти
Ответчики
Карташов А.М.
Другие
ФКУ "ЦХиСО" ГУ МВД России по Самарской области
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Осьминина Ю. С.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
18.01.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.01.2021Передача материалов дела судье
19.01.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.02.2021Судебное заседание
17.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2021Дело оформлено
26.02.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее