Решение по делу № 12-82/2018 (12-761/2017;) от 26.12.2017

Дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Михайлова Евгения Владимировича на постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. (№) от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Михайлова Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. (№) от 06 декабря 2017 года Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Данным постановлением Михайлов Е.В. признан виновным в том, что он 01 декабря 2017 года в 23 часа 50 минут, в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак (№), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале транспортного светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Михайлов Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что не нарушал требований Правил дорожного движения РФ. Так на фотографии, представленной в постановлении видно, что дорожная разметка «стоп-линия» отсутствует, а также на данном участке улично-дородной сети не убран снег с дорожного полотна. Кроме того, инспектор ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление, отсутствовал на месте совершения вменяемого правонарушения, не учел освещенность, дорожные и метеорологические обстоятельства, соответственно не мог объективно рассмотреть дело.

На рассмотрение жалобы Михайлов Е.В. не прибыл, извещение, направленное в адрес его места жительства, указанный в жалобе, вернулось с отметкой о не вручении. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Михайлова Е.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожная разметка 1.12 ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что Михайлов Е.В. 01 декабря 2017 года в 23 часа 50 минут, в районе дома № 2 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак (№), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ и знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале транспортного светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. (№) от 06 декабря 2017 года Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Автопатруль», заводской номер (№), регистрационный номер (№), установленным на пр.Ленина, д.2 в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о поверке. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленной карточки учитё транспортного средства - автомобиля «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак В197НР27 следует, что его собственником является Михйалой Е.В.

Из представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки также следует, что участок дороги в районе дома № 2 по пр.Ленина (перекресток пр.Ленина – ул.Кирова) в г.Комсомольске-на-Амуре - место совершения вменяемого Михайлову Е.В. правонарушения, является регулируемым перекрестком, на нем установлены светофорные объекты, регулирующие движение транспортных средств, движущихся по пр.Ленина и по ул.Кирова, а также перед светофорными объектами имеется дорожная разметка 1.12 «стоп-линия».

    Кроме того, из представленной отделом АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю видеозаписи следует, что автомобиль «TOYOTA RAUM» государственный регистрационный знак (№), подъезжая к перекрестку, на запрещающий сигнал светофора проехал дорожную разметку 1.12 ПДД РФ и знак 6.16 ПДД РФ «стоп-линия», остановившись только непосредственно за их пределами перед пешеходным переходом.

Изучив указанные материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по данному делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, установленными ст.29.10 КоАП РФ. Так, в нем указаны все необходимые данные, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно – место и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, и норма закона, предусматривающего за это ответственность. Обстоятельства совершения правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Автопатруль Универсал», заводской номер (№), регистрационный номер (№), указана дата его поверки – 15 июня 2017 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Михайлова Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы Михайлова Е.В. о его невиновности в совершении вменяемого правонарушении признаются судьей несостоятельным, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст.30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к Михайлову Е.В. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. (№) от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Михайлова Евгения Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Михайлова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь