Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2021 ~ М-1514/2021 от 17.08.2021

гражданское дело № 2-1667/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002124-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 20 сентября 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2021 по иску Русакова Сергея Вячеславовича к Овчаренко Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Русаков С.В. обратился с иском к Овчаренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате падения при выходе из торгового павильона «Уральский» по ул. Лермонтова, 135а в г. Каменске-Уральском, произошедшего в декабре 2016 г.

    В обоснование искового заявления указано, что в декабре 2016 г. Русаков С.В., выходя из торгового павильона «Уральский» по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 135а, поскользнулся, не удержался на ногах и упал, повредив себе зубы. Помещение указанного павильона арендовал ИП Овчаренко А.В., который, узнав о происшествии, добровольно согласился оплатить лечение и компенсировать моральный вред, в связи с чем 20.04.2017 ответчиком была составлена расписка о том, что ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. в срок до 20.04.2021. Поскольку до настоящего времени компенсация в согласованной сумме не выплачена, при этом ответчик не оспаривал свою вину в причинении вреда здоровью истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Русаков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Овчаренко А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признал.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, медицинские документы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеприведенных норм, существенным обстоятельством для возложения ответственности по возмещению вреда является необходимость установления противоправных действий и вины лица, причинившего вред, наличие причиненного вреда, а также необходимость установления причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в декабре 2016 г. Русаков С.В., выходя из торгового павильона «Уральский» по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 135а, поскользнулся, не удержался на ногах и упал, повредив себе зубы. При получении указанной травмы истец испытал физические и нравственные страдания. Помещение указанного павильона арендовал ИП Овчаренко А.В., который, узнав о происшествии, добровольно согласился оплатить лечение и компенсировать моральный вред, в связи с чем 20.04.2017 составил расписку о том, что обязуется выплатить истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. в срок до 20.04.2021. В указанный срок компенсация морального вреда выплачена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений, возраст и личность потерпевшего, фактические обстоятельства дела, признание вины ответчиком, а также признание иска ответчиком (согласие с заявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.), суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме 300 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Русакова Сергея Вячеславовича к Овчаренко Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Анатолия Владимировича в пользу Русакова Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Овчаренко Анатолия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                  З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 г.