Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2022 (2-4590/2021;) ~ М-3892/2021 от 18.11.2021

№ 2-881/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005895-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование, что решением от 28.10.2021 года финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. Кроме того, взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении положений ст. 333 ГК РФ. В силу изложенного истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2021 года. В случае оставления иска без удовлетворения, просит изменить указанное решение, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, также содержащие ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в случае пропуска установленного срока.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, либо изменению.

Решением финансового уполномоченного № У-21-144565/5010-003 от 28.10.2021 года с САО «ВСК» в пользу ФИО9. взыскана неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере 33 736, 95 рублей.

САО «ВСК» обращаясь в суд с названным иском, в пределах предоставленного финансовой организации 10-ти дневного срока после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, что исключает оставление заявления без рассмотрения, указывает на то, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном из компетенции финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на который ссылалось САО «ВСК» при обращении с настоящим заявлением, предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанного положения закона обязательные платежи и санкции, обращение о взыскании которых не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, обусловлены трудовыми, семейными, административными либо налоговыми правоотношениями.

Между тем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет гражданско-правовой характер и не относится к перечисленным выше основаниям, препятствующим рассмотрению обращения финансовым уполномоченным.

Тем самым, финансовый уполномоченный наделен правом взыскания неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Между тем, право снижения неустойки предоставлено исключительно суду.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основании принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В данном случае со стороны истца не представлено доказательств, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отказывает в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Требование о распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной САО «ВСК» при подаче настоящего иска суд отклоняет, поскольку по смыслу Разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года ни финансовый уполномоченный, ни потребитель финансовых услуг не являются ответчиками, а привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.10.2021 №У-21-144565/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья    Струкова О.А.