Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 (2-6710/2020;) ~ М-6902/2020 от 26.10.2020

50RS0039-01-2020-011035-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2021 г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Мехтиеву Ф. Фахраддину оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к Мехтиеву Ф.Ф., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине (л.д. 5-7). В обоснование требований ссылается на то, что <дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Мехтиев Ф.Ф. заключили кредитный договор <номер> на основании заявления от <дата>. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> коп. на <...> месяца (на срок до <дата>.) с процентной ставкой <...> годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами. Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...> коп., включает в себя: просроченную ссуду – <...>., просроченные проценты по срочной ссуде – <...>., просроченные проценты по просроченной ссуда – <...>., штрафная неустойка по просроченной ссуде – <...>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Мехтиев Ф.Ф. извещался о слушании дела надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Судом установлено, что <дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Мехтиев Ф.Ф. на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...>. на срок до <дата>г., т. е. на <...> месяца, с процентной ставкой <...> годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

    Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>., включает в себя: просроченную ссуду – <...>., просроченные проценты по срочной ссуде – <...>., просроченные проценты по просроченной ссуде – <...>., штрафная неустойка по просроченной ссуде – <...>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...>. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева Ф. Фахраддина оглы в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021г.