Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6939/2014 ~ М-6298/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

15 декабря 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Еремин Д.В. о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в Раменский городской суд МО – по правилам договорной подсудности указанной в договоре <номер> управления многоквартирным домом от <дата> г., к ответчику Еремин Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд МО- по месту его жительства, указывая на отсутствие между сторонами договорной подсудности и оспаривает свою подпись в указанном договоре.

В судебном заседании представитель истца Лобода Е.П. возражала по ходатайству, полагая, что договор подписан ответчиком.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Исходя из толкования указанных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом, при этом только по взаимному соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность.

Как следует из объяснения ответчика, являющегося потребителем услуг, он оспаривает соглашение сторон о договорной подсудности и просит дело передать на рассмотрение суда по месту его жительства.

Суд полагает, что в данном случае правило об изменении подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не подлежит применению, поскольку условия договора о подсудности спора суду по месту нахождения УК ущемляют права потребителя Еремин Д.В., вытекающие из положений Закона О защите прав потребителя, который с данной подсудностью не согласен.

Таким образом, данное дело было подсудно суду по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По изложенным выше основаниям данный спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика и подлежит передаче в другой суд.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6939/14 по иску ООО «<...>» к Еремин Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по делу, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова