Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10060/2013 ~ Материалы дела от 08.08.2013

2-10060/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив иск, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № 272, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

       Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры. С марта 2011 года ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

       В судебном заседании в качестве третьего лица привлечено ОУФМС России по г.о.Подольск.

ФИО5 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

       Третье лицо - представитель ОУФМС России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

       При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 05.03.2011г., согласно которому <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2 продана ФИО1 (л.д. 7).

        В соответствии с пунктом 12 договора, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 7).

ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

        В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).

         В судебном заседании установлено, что оплату коммунальных услуг производит истец, что подтверждается представленными и приобщенными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей на ее имя.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчика никогда не видела, личных вещей ответчика в спорной квартире нет.

        Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

        Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи.

        Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

       Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Учитывая, что в соответствии с договором купли-продажи право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу - ФИО1, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире, и его регистрация в спорной квартире нарушает права истца - собственника жилого помещения, лишая ее возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку спорное жилое помещение более не является местом постоянного жительства ответчика, в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 272, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в г.о. Подольске снять ФИО2 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                           Сидоренко В.Г.