Решение по делу № 2-165/2016 (2-6700/2015;) ~ М-5657/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-165/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании пункта договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику «Сетелем Банк» ООО о признании пункта договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и им был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты>., на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris», сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. С его стороны добросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ежемесячным платежам отсутствует. Его обязательство в силу п. 3 Договора обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Пунктом 4.2.4 Договора, предусмотрена его обязанность до момента полного исполнения обязательств по договору страховать предмет залога на сумму не менее суммы задолженности по кредиту, указав ответчика выгоприобретателем по рискам, связанным с гибелью и угоном. Им полностью исполнены обязательства по части страхования предмета залога, согласно подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, как при заключении кредитного договора, так и на второй год кредитования: со страховой компанией ООО «Антал-Страхование», имеющей лицензию на осуществление страховой деятельности, заключен и оплачен полис комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выгоприобретателем по данному договору является «Сетелем Банк» ООО. Полис своевременно предоставлен в банк ДД.ММ.ГГГГ, одним из установленных банком способов через сайт ответчика. Полис ответчиком принят ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.4 Договора, предусмотрено также условие о необходимости заключения договора добровольного страхования только со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, а также то, что в случае неисполнения/несвоевременного исполнения клиентом обязанности по подтверждению договора страхования КАСКО в силе банк вправе начислить клиенту штраф, в соответствии с тарифами. Сроки оплаты штрафа в случае его начисления условиями договора не оговариваются. Так как ООО «Антал-Страхование» не состоит в списках согласованных банком страховых компаний, ответчиком, на основании условий договора в частности п. 4.2.4, в отношении него выставлен штраф, в сумме <данные изъяты> Штраф на данный момент им не признан, не оплачен и числится как просроченная задолженность. Со стороны ответчика в его адрес постоянно поступают звонки и смс-сообщения с требованием немедленно погасить эту задолженность. Он в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно обращался к ответчику с требованием отменить штрафные санкции, на что со стороны ответчика поступали отказы. Он считает, что своими действиями ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», а именно: в отношениях между банком-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. При отказе заемщика от предложенных банком условий кредитного договора он лишается возможности приобрести товар (автомобиль), поэтому он считает, что банк ограничивает заемщика в свободе выбора заключения договора. Навязывание условий (требований), либо принуждение к заключению добровольного страхования в конкретной компании свидетельствуют о нарушении пункта 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Истец ФИО3 просит суд признать пункт 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и «Сетелем Банк» ООО в части требования банка заключения договора КАСКО только в страховой компании, соответствующей требованиям банка и в части применении штрафных санкций, недействительным; взыскать с ответчика «Сетелем Банк» ООО, в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы за оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 63-64), в окончательной редакции просила суд признать пункт 4.2.4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным; взыскать с ответчика «Сетелем Банк» ООО, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; расходы за оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы, в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Ответчик «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д.65).

    С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела надлежащим образом.     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в совеем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как определено ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Договор страхования, в соответствии со ст. 940 и п. 1 ст. 942 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, по условиям которого банк вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме <данные изъяты>., на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации, указанной в п. 1.1.9. Договора автотранспортного средства, определенного в п. 1.1.4 Договора, а также, в случае явно выраженного волеизъявления клиента для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре (п. 1.1 Договора). Срок кредита <данные изъяты> месяцев. Сумма первоначального взноса <данные изъяты> Сумма кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. (п. 1.1.1 Договора). Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Штраф за невыполнение/несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за не предоставление/несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п. 4.2.4 Договора <данные изъяты>. (п. 1.1.2 Договора). Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства приобретаемого клиентов в будущем у ТСП с использованием кредита (п. 3 Договора). Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что клиент обязуется в случае если тарифы банка предусматривают обязательное страхование предмета залога (заключение договора КАСКО) от своего имени и за свой счет застраховать предмет залога на сумму не менее общей суммы долга по договору на момент заключения договора страхования КАСКО или уплаты по договору страхования КАСКО очередного страхового взноса в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, указав банк в качестве первого выгоприобретателя по рискам, связанным с гибелью и угоном предмета залога, на срок не менее одного календарного года. В случае если тарифы банка не предусматривают обязательное страхование предмета залога (заключение договора КАСКО), положения настоящего договора в части обязательного заключения договора страхования КАСКО не подлежат применению. В случае выбора клиентом иной страховой компании, заключаемый клиентом с такой страховой компанией договор страхования КАСКО должен отвечать требованиям банка, доступным к ознакомлению на сайте банка в сети Интернет, а также в местах обслуживания клиентов банка, в том числе в обособленных подразделениях и центрах продаж. По рискам, связанным с повреждением предмета залога, выгодоприобретателем указывается клиент. Клиент обязан своевременно уплачивать страховую премию по договору страхования КАСКО до момента полного исполнения обеспеченного обязательства. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения договора предоставить банку копию договора страхования КАСКО, а также в дальнейшем в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять банку копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе (копию страхового полиса/договора страхования КАСКО, а также копии документов, подтверждающих оплату страховой премии за соответствующий период страхования). В случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, а равно при не предоставлении клиентом указанных выше документов в банк в установленный настоящим пунктом срок, банк вправе начислить клиенту штраф в соответствии с тарифами. Любые изменения и/или дополнения к договору страхования КАСКО, в том числе в части изменения первого выгоприобретателя, могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия банка, при этом клиент обязуется предоставить в банку указанные изменения/дополнения не позднее 5 рабочих дней с момента их осуществления (л.д. 32-37).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику «Сетелем Банк» ООО о признании пункта 4.2.4 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцу кредитные средства были предоставлены банком для целевого назначения, а именно для приобретения транспортного средства - автомобиля, который передан в залог ответчику в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита. По смыслу нормы закона условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения. Страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, следует расценивать как меру обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку смысл обеспечения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае его неисполнения должником. Заключение кредитного договора, в который включено условие о страхование предмета залога на соответствующих условиях, явилось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Поскольку кредит предоставлялся для приобретения автомобиля, то страхование автомобиля заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Доводы истца о том, что банк понудил заемщика к заключению договора страхования только в страховой компании, выбранной ответчиком, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, они не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств нарушения прав истца на свободу заключения договора, навязывания ему услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита суду не представлено. Текст кредитного договора не содержит безусловное страхование транспортного средства в выбранной банком страховой компании, а напротив дает право истцу страховать транспортное средство и в иной страховой компании, что отражено в п. 4.2.4 Договора. Условие кредитного договора о штрафах согласовано с истцом, штраф предусмотрен в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе. При этом истец не оспаривает п. 1.1.2 договора, которым предусмотрен штраф в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, в размере <данные изъяты>. Кроме того, изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, осознано и добровольно принял на себя обязательства, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. Сведений о навязывании истцу конкретной страховой компании не представлено. Услуга по страхованию оказывалась истцу не ответчиком, а страховой компанией по отдельному договору страхованию. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске в части признания пункта 4.2.4 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании пункта 4.2.4 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части возложения на заемщика (залогодателя) обязанности обеспечить страхование автомобиля только в страховой компании, выбранной банком-соответствующей требованиям банка и применении штрафных санкций, в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова