Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2020 ~ М-1632/2020 от 08.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-002912-05

Гражданское дело № 2-1684/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         03 декабря 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием соистцов Приходько В.А., Крюкова И.В., представителя соистцов Удачиной Ю.С. (доверенности от (дата)), представителя ответчика ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский» - Флоринского А.И. (действует на основании Устава, распоряжения Правительства Свердловской области № х от (дата)),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.А., Устьянцева В.А., Крюкова И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» о взыскании выплат стимулирующего характера, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил:

Приходько В.А., Устьянцев В.А., Крюков И.В. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» (далее по тексту – ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский») о взыскании выплат стимулирующего характера, в последующем требования иска уточняли. В обоснование требований уточненного иска указали, что осуществляют трудовую деятельность в ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский», каждый из них - в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. При осуществлении трудовой деятельности в период май-август 2020 года осуществляли выезд к пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. В частности, истец Приходько В.А. – в апреле 2020 года, истец Крюков И.В. – в мае, июле, августе, истец Устьянцев В.А. - в июне 2020 года. Несмотря на изложенное, выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства № 484 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» соистцам за соответствующие месяцы, в отсутствие для этого законных оснований, произведены не были. Указанное, по мнению соистцов, нарушает их право, гарантированное Конституцией РФ, на полное и равное с иными работниками вознаграждение за труд.

В связи с изложенным, соистцы в целях восстановления их нарушенного права, просят взыскать с ответчика соответствующие выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, в пользу Приходько В.А. в размере 25 000 руб., в пользу Крюкова И.В. – 75 000 руб., в пользу Устьянцева В.А. – 25 000 руб. Также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого из соистцов по 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – по 20 000 руб.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания соистец Устьянцев В.А. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Соистцы Приходько В.А., Крюков И.В., представитель соистцов Удачина Ю.С., действующая на основании доверенности, требования иска в судебном заседании поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский» Флоринский А.И., действующий на основании Устава, распоряжения Правительства Свердловской области № х от (дата), в судебном заседании указал на несогласие с требованиями иска, просил в удовлетворении требований всех соистцов отказать. Настаивал на обоснованности изложенной в отзыве позиции о том, что постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020 предусмотрены выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и входящим в состав специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, а также водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах скорой медицинской помощи. Соответствующие специализированные инфекционные бригады были организованы ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в период по август 2020 года никто из соистцов в состав данных бригад не входил. Указанное, по мнению представителя ответчика, исключает право соистцов на получение спорных выплат.

Третье лицо Министерство здравоохранения Свердловской <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя Министерство в суд не направило. В отзыве на иск представитель третьего лица Исмаилов Д.Т., действующий на основании доверенности, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства, полагает требования соистцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца Устьянцева В.А., представителя Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации поручений Президента Российской Федерации по вопросам противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) в регионах Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации 05.04.2020 № Пр-665 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.04.2020 №484 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COV1D-19» (далее - Постановление от 12.04.2020 № 484).

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иного межбюджетного трансферта, направляются на обеспечение в апреле - октябре 2020 г. выплат стимулирующего характера в медицинских организациях и их структурных подразделениях (в том числе оказывающих скорую медицинскую помощь), фактически оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также в организациях, осуществляющих предоставление транспортных услуг при оказании скорой медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее соответственно - временный порядок, медицинские организации, транспортные организации).

В соответствии с п. 11 Постановления от 12.04.2020 № 484 установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тыс. рублей в месяц.

В целях борьбы с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 №198н (далее - Приказ от 19.03.2020 №198н) утвержден Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В соответствии с Приложением № 2 к Приказу, определено руководителям медицинских учреждений создать специализированные бригады скорой медицинской помощи для реализации мероприятий по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соистцы на основании заключенных с ответчиком трудовых договоров (Приходько В.А. с (дата), Устьянцев В.А. – с (дата), Крюков И.В. – с (дата)) осуществляют трудовую деятельность в ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский» каждый из них в должности водителя выездной бригады скорой медицинской помощи. Трудовые отношения с соистцами до настоящего времени не прекращены.

Установлено, что с целью осуществления выплат стимулирующего характера по Постановлению от 12.04.2020 № 484 приказом главного врача ГБУЗ СО «ГССМП г.Каменск-Уральский» Флоринского А.И. № 100-к от 01.06.2020 «О создании специализированной инфекционной бригады СМП в условиях пандемии НКВИ» с 01.06.2020 утвержден состав медицинских работников, водителей и автомашин для работы в инфекционных бригадах неотложной помощи СМП. Приказом № 101-к от 01.06.2020 установлены стимулирующие выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, за выполнение особо важных работ сотрудникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в специализированной (инфекционной) бригаде СМП подразделения выездной службы СМП по должностям, включающим в себя также должность водителя выездной бригады СМП. Пункт 2 приказа содержит указание учитывать при начислении соответствующих выплат стимулирующего характера выполнение особо важных работ медицинскими и иными работниками, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. В отношении водителей выездной бригады СМП выплата предусмотрена равной 25 000 руб. В последующем срок действия указанного приказа был продлен по август 2020 года. Указанные приказы согласованы ответчиком с Министерством здравоохранения Свердловской области.

До 01.06.2020 решение о создании специализированных бригад ответчиком не принималось. Между тем, первые случаи заражения COVID-19 на территории г.Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области были выявлены уже в апреле 2020 года, выезды к данным пациентам скорая медицинская помощь по названному направлению осуществлялась общепрофильными бригадами скорой медицинской помощи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вплоть до сентября 2020 года никто из соистцов не входил в состав специализированных (инфекционных) бригад СМП подразделения выездной службы СМП, вместе с тем, Приходько В.А. в апреле 2020 года, истец Крюков И.В. в мае, июле, августе 2020 года, истец Устьянцев В.А. - в июне 2020 года фактически привлекались работодателем к выполнению должностных обязанностей водителей выездной бригады СМП при вызове к пациентам, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Тем самым, работодателем соистцы привлекались к выполнению особо важных работ, дающих право на получение стимулирующей выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484.

Суд признает несостоятельными ссылки представителя ответчика на разъяснения Министерства здравоохранения, выраженные в письмах от 06.05.2020 № 16-3/И/2-5951, 17.05.2020 № 16-3/И/1-3061, от 21.05.2020 №16-3/И/1-6965, полагающего, что соистцы не имеют право на получение спорных выплат. Суд отмечает, что из материалов дела, объяснений соистцов в судебном заседании следует, что соистцы в указанные периоды фактически привлекались работодателем к выполнению особо важных работ, предусмотренных их должностными обязанностями (выезд к пациенту в составе бригады по указанию работодателя), от выполнения которых они не могли отказаться. То обстоятельство, что до 01.06.2020 решение о создании специализированных бригад ответчиком не принималось, а также действия самого работодателя по невозможности рационального распределения вызовов с учетом эпидемиологической ситуации, не могут быть поставлены в вину работникам, осуществляющим данные работы, а значит, подвергающихся риску заражения вирусной инфекцией наравне с работниками, включёнными приказом в состав специализированной бригады, но не осуществлявшими вызов ко всем пациентам в спорный период.

Доводы представителя ответчика, третьего лица в части отсутствия оснований для осуществления спорных выплат соистцам в виду их формального невключения в состав специализированной (инфекционной) бригады суд отклоняет, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, особенностей оказания медицинской помощи в спорный период.

Вопреки доводам ответчика, из нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что специализированные бригады скорой помощи созданы для осуществления выезда не только к больным новой коронавирусной инфекцией либо к пациентами с осложненным эпидемиологическим статусом. Иное противоречит буквальному толкованию Временного порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 №198н (далее - Приказ от 19.03.2020 №198н).

Так, согласно п. 1.1, п.1.2 Приложения № 2 к Приказу от 19.03.2020 №198н руководителям медицинских организаций, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь предписано обеспечить готовность медицинских организаций, оказывающих скорую помощь, к оперативному оказанию медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Утвердить схемы маршрутизации пациентов с ОРВИ и внебольничной пневмонией в медицинские организации, специально созданные для данного контингента пациентов, с назначением ответственных лиц, исключив возможность госпитализации указанных пациентов в терапевтические, пульмонологические отделения и отделения анестезиологии и реанимации иных медицинских организаций.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 Приложения № 2 к Приказу от 19.03.2020 №198н (в редакции на 25.05.2020 и 26.05.2020 на момент выезда бригад скорой помощи с участием соистцов) руководителям медицинских организаций, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь предписано установить перечень общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией (далее - специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи), отбору биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Организовать работу медицинских организаций, оказывающих скорую помощь с приоритетом оказания ее пациентам с симптомами ОРВИ, в том числе лицам из групп риска (лица в возрасте старше 60 лет, а также лица, страдающие хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременные женщины).

Действующая редакция данной нормы также определяет необходимость организации общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией (далее - специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи), для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COV1D-19, а также выездные бригады скорой медицинской помощи, осуществляющие медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Суд также отмечает, что в самом Приказе № 198н от 19.03.2020 предусмотрен выезд специализированной бригады скорой медицинской помощи к пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (Приложение № 3 к Приказу, Инструкция по соблюдению мер безопасности), а не только к тем, в отношении которых уже достоверно установлен данный диагноз либо к контактным пациентам.

Материалами дела, в частности, представленными ответчиком сведениями об оказании скорой медицинской помощи лицам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, установлено, что Приходько В.А. 19.04.2020 и 24.04.2020, Устьянцев В.А. – 14.06.2020, Крюков И.В. 30.05.2020 (дважды), 05.07.20.20, 09.08.2020 в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали для оказания медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, которым в последующем был установлен и подтвержден диагноз коронавирусная инфекция COVID-19 (U07.1). Указанный факт представителем ответчика в ходе судебного заседания признавался.

Таким образом, документально подтверждено, что выездные бригады скорой медицинской помощи, в состав которых входили соистцы в качестве водителей, в указанные выше даты непосредственно работали (оказывали скорую медицинскую помощь) с гражданами, у которых выявлена новая коронавнрусная инфекция SARS-CoV-2 (COVID-19), о чем ответчику было достоверно известно. Суд отмечает, что исполняя свои трудовые обязанности добросовестно, соистцы не мог не выехать на вызовы к пациентам с симптомами ОРВИ, подвергая свою жизнь и здоровье опасности в связи с потенциальной возможностью заражения коронавирусной инфекцией. Учитывая изложенное, работодатель несет ответственность за принимаемые им управленческие решения.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 19.03.2020 № 198н руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья и руководители медицинских организаций должны сформировать перечень общепрофильных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с ОРВИ и внебольничной пневмонией, для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Субъект Российской Федерации вправе повышать уровень выплат стимулирующего характера за счет средств своего бюджета (п. 12 Правил).

В целях контроля за расходами конкретный перечень медицинских работников, которым осуществляются стимулирующие выплаты, может быть уточнен и зафиксирован в соглашении между органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья и медицинской организацией.

В Письме Минздрава России от (дата) № х/И/1-3061 в отношении этой надбавки были даны следующие разъяснения: выплаты, в соответствии с Правилами № 484, полагаются работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (выплаты осуществляются в установленные в организации сроки для выплаты заработной платы).

Указанные выплаты осуществляются в полном размере, если работник трудился в соответствии с установленным графиком независимо от количества смен и (или) часов, за риск работы с больными с новой коронавирусной инфекцией.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, начисление и выплата соистцам иных стимулирующих выплат, в том числе предусмотренных Указом Губернатора Свердловской области от 07.04.2020 № 162-УГ, не исключают право соистцов при наличии на то основания для получения спорных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020. Иное бы нарушало право соистцов на полное и равное с иными работниками вознаграждение за труд. Факт работы в специализированной выездной бригаде скорой медицинской помощи или общепрофилыюй бригаде не может быть решающим и ставить работника выполняющего одинаковую работу, с равноценными рисками, в неравные условия по оплате труда.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что соистцам как водителям выездной бригады скорой медицинской помощи за выполнение особо важных работ при непосредственном участии в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, должны были быть произведены выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, в отношении Приходько В.А. в размере 25 000 руб. за апрель 2020 года, в отношении Крюкова И.В. – 75 000 руб. (25 000 руб. - за май 2020 года, 25 000 руб. – за июль 2020 года, 25 000 руб. – за август 2020 года), в отношении Устьянцева В.А. – 25 000 руб. за июнь 2020 года.

Указанные стимулирующие выплаты должны были быть произведены работодателем непосредственно в дни выплаты заработной платы, с получением соответствующих денежных средств в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, и соответствующим соглашением с Министерством здравоохранения Свердловской области.

Вместе с тем, как установлено судом, спорные стимулирующие выплаты соистцам произведены не были. В силу изложенного, с целью защиты нарушенных прав соистцов суд признает обоснованными и правомерными их требования о взыскании в судебном порядке с ответчика стимулирующих выплат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 12.04.2020, в пользу Приходько В.А. в размере 25 000 руб., в пользу Крюкова И.В. – 75 000 руб., в пользу Устьянцева В.А. – 25 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты стимулирующих выплат, также принимая во внимание, что по настоящее время ответчиком причитающиеся суммы не выплачены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования соистцов о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пользу Приходько А.В. за период с 16.05.2020 по 03.12.2020 с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию в размере 1 522 руб. 50 коп. ((25 000 руб. х 37 х 1/150х 5,5%) + (25 000 руб. х 35 х 1/150х 4,5%)+(25 000 руб. х 130 х 1/150х 4,25%)).

В пользу Устьянцева В.А. за период с 16.07.2020 по 03.12.2020 с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию в размере 1 003 руб. 33 коп. ((25 000 руб. х 11 х 1/150х 4,5%) + (25 000 руб. х 130 х 1/150 х 4,25%)).

В пользу Крюкова И.В. за период с 16.06.2020 по 03.12.2020 с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию в размере 2 584 руб. 16 коп. (проценты по задолженности за май 2020 года: ((25 000 руб. х 6 х 1/150х 5,5%) + (25 000 руб. х 35 х 1/150 х 4,5%)+(25 000 руб. х 130 х 1/150х 4,25%)); проценты по задолженности за июль 2020 года : (25 000 руб. х 111 х 1/150 х 4,25%; проценты по задолженности за август 2020 года: (25 000 руб. х 79 х 1/150 х 4,25%).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав соистцов, выразившиеся в задержке положенных выплат стимулирующего характера, суд полагает требования соистцов о компенсации причиненного им морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий соистцов, обстоятельств, при которых им причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права соистцов, длительности нарушения трудового права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из соистцов в качестве компенсации морального вреда по 3 000 рублей.

Кроме того, истцами понесены подтвержденные документально (договорами от 03.06.2020) расходы на оплату услуг представителя Удачиной Ю.С. в размере каждым по 20 000 руб. (данная сумма отражена в представленных в материалы дела в оригиналах расписках в качестве суммы вознаграждения, полученной представителем от каждого из соистцов).

Эти расходы подлежат возмещению соистцам на основании ч. 1 ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая итог разрешения исковых требований соистцов, учитывая степень сложности дела, а также объем оказанных представителем по договору услуг, принимая во внимание требование разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, суд полагает необходимым возместить каждому из соистцов за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7 000,00 руб., признавая данную сумму разумной и соразмерной конкретным обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от которой соистцы в силу закона были освобождены при обращении в суд, в размере 4 702 руб. 20 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Приходько В.А., Устьянцева В.А., Крюкова И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» в пользу Приходько В.А. выплату стимулирующего характера за апрель 2020 года в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.12.2020 в размере 1 522 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» в пользу Устьянцева В.А. выплату стимулирующего характера за июнь 2020 года в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.12.2020 в размере 1 003 руб. 33 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» в пользу Крюкова И.В. выплату стимулирующего характера за май, июль, август 2020 года в общем размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.12.2020в размере 2 584 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская станция скорой медицинской помощи город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 4 702 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева