Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2020 ~ М-2242/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-6472/2020

24RS0048-01-2020-002834-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лучонок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Лучонок Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73 405 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 73 405 рублей 87 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 402 рубля 18 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лучонок Л.А. был заключен кредитный договор №, истец на основании кредитного договора выдал ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 22,5 % годовых. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана задолженность по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда вступило в законную силу. Задолженность по основному долгу ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 73 405 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> на основании заявления должника Лучонок Л.А. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Гайсин И.И., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца, при обращении в суд с исковым заявлением изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лучонок Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лучонок Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,50.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет №, открытый на имя ответчика – Лучонок Л.А., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Лучонок Л.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере в размере 149 918,25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 198 рублей, а всего 154 116,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № о взыскании с Лучонок Л.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 405 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 201 рубль 09 копеек, а всего взыскано 74 606 рублей 96 копеек-отменено.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком осуществлены платежи в размере 154 116 рублей 25 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0,00 рублей. Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлено требование, разъяснено о необходимости в указанный срок до 02.08.2019 года погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, однако Заемщик (ответчик) оставил требование Банка без удовлетворения.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № составляет 73 405 рублей 87 копеек, указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом суд учитывает, что ответчик, свой контррасчет не представил, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявил, доказательств исполнения надлежащим образом кредитных обязательств полностью либо в части не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. № Общих условий кредитного договора потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № в размере 73 405 рублей 87 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Лучонок Л.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лучонок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лучонок <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № в размере 73 405 рублей 87 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 402 рубля 18 копеек, а всего 75 808 рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Худик

Текст мотивированного решения изготовлен 14.08.2020 года.