Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-880/2020;) ~ М-829/2020 от 22.07.2020

                                                                        Дело № 2-14/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Сокол                                                                                       19 февраля 2021 года

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Пекарской И.А.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкаревой С.Ю.,

представителя ответчика Боровковой Н.А. – Гомзяковой Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к городскому поселению город Сокол, Косареву И.А., Боровковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Косареву И.А., Боровковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» предоставляет услуги населению г. Сокол, в том числе ответчикам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению.

В период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

За период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года за предоставленные коммунальные услуги начислено 82 490 рублей 71 копейка, из них: за отопление – 58 404 рубля 20 копеек, за воду на ХВС – 13 505 рублей 75 копеек, за водоотведение – 10 580 рублей 76 копеек, оплачено – 00 рублей 00 копеек, задолженность за коммунальные услуги составила 82 490 рублей 71 копейка.

Задолженность по уплате пени за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года составила 97 800 рублей 42 копейки.

16 января 2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 02 августа 2019 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчиков Косарева И.А., Боровковой Н.А. в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 82 490 рублей 71 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 97 800 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 805 рублей 82 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере по 232 рублей 84 копеек с каждого.

Определением Сокольского районного суда от 13 января 2021 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено городское поселение город Сокол, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Управление ЖКХ г. Сокола».

В дальнейшем представитель истца МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг: с Косарева И.А. за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 71 409 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 87 711 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 20 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 232 рублей 84 копеек; с Боровковой Н.А. за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 26 174 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 32 307 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рублей 82 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 232 рублей 84 копеек.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкарева С.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным доводам, пояснила, что в 2009 году жильцы данного жилого дома обратились в организацию с проектом по подключению дома к централизованной системе водоснабжения, печное отопление в доме не функционировало, квартира № 5 находится выше этажом квартиры № 2, в жилом помещении имеется печь, которая находится в нерабочем состоянии, ИПУ, однако по ИПУ вышел срок поверки, при этом в квартиру №2 доступ для проведения обследования не предоставлен, вместе с тем, при обследовании жилых помещений в данном доме квартиры №№6,11,1, составлены акты, произведен замер температуры, которая соответствует нормативу, в доме, а также в квартире ответчиков имеется централизованное отопление, квартира им предоставлена на основании ордера, временное непроживание нанимателей в жилом помещении, в котором они имеют регистрацию, не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг, обращений ответчиков в МУП «Коммунальные системы» не поступало, в связи с чем просила иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика городское поселение город Сокол в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Косарев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Боровкова (ранее Косарева) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку с Косаревым И.А. не проживает, совместного хозяйства не ведет, не общается, временно была зарегистрирована в г. Иваново, из г. Сокола выехала в 7 лет, училась, проживала и работала в г. Иваново, в спорном жилом помещении – квартире <адрес> никогда не проживала, сохраняла регистрацию, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Боровковой Н.А. – адвокат Гомзякова Н.В. с исковыми требованиями к Боровковой Н.А. не согласилась, просила в удовлетворении иска к Боровковой Н.А. отказать, пояснила, что Боровкова Н.А. с 1998 года не проживает в данном жилом помещении по уважительной причине, родители ее лишены родительских прав, истец проживала в г. Иваново, по исполнении ей 18 лет в 2009 году также в квартиру не вселялась, в связи с чем коммунальными услугами не пользовалась, снялась с регистрационного учета в 2019 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Управление ЖКХ г. Сокола» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности городского поселения город Сокол.

Постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от 19 июня 1997 года № 599 несовершеннолетние Косарев И.А. и Косарева Н.А. направлены в интернатные учреждения, на основании пункта 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР за несовершеннолетними сохранено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Решением Сокольского районного суда от 06 апреля 1998 года Косарева С.С. и Косарев А.Б. лишены родительских прав в отношении детей Косарева И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Косаревой Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети переданы органам опеки и попечительства; с Косарева А.А. и Косаревой С.С. взысканы алименты на содержание сына Косарева И. и дочери Косаревой Н. в размере 1/6 части всех видов заработка с каждого, в пользу каждого ребенка, ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная взыскания с 29 апреля 1996 года, перечисляя суммы алиментов на лицевые счета детей.

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: Косарев И.А. с 03 мая 1990 года, Косарев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 февраля 2012 года, Косарев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02 марта 2018 года; в период с 22 июля 1991 года по 15 ноября 2019 года имела регистрацию Боровкова (Косарева) Н.А.

Как следует из справок, Косарева Н.А. проходила обучение с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2014 года в ГБОУ ВПО ИвГМА Минздравсоцразвития России на стоматологическом факультете очной формы обучения, с 01 сентября 2014 года по 31 июля 2015 года обучалась в клинической интернатуре по специальности «Стоматология общей практики» ГБОУ ВПО ИвГМА Минздравсоцразвития России.

Согласно информации администрации города Сокола многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № 33 от 21 ноября 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции..», вместе с тем, по указанному адресу предоставляются услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, при этом отключения от подачи ресурса теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения не производилось.

По сведениям МУП «Коммунальные системы» начисления по водоотведению в квартире <адрес> производятся по нормативу, поскольку срок поверки ИПУ истек 25 октября 2015 года, данный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правил № 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию, собственники помещений оплачивают данную коммунальную услугу по отоплению по тарифам на коммунальные услуги, установленные для категории потребителей «население». Указанный дом не отключен и никогда не отключался от тепловых сетей, сетей холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается схемой прохождения тепловой сети, сети холодного водоснабжения, водоотведения. Доступ в квартиру <адрес> МУП «Коммунальные системы» не обеспечен, в связи с чем теплотехниками организации 15 декабря 2020 года произведен осмотр теплоносителя на вводе в дом при температуре наружного воздуха -5°. Согласно акту с фототаблицей температура теплоносителя на вводе в дом составляет 62°, на выходе 49°, что соответствует норме.

Боровкова Н.А. с заявлением по факту непредоставления услуг (некачественного предоставления услуг) по отоплению, водоснабжению, водоотведению, по факту отсутствия (непроживания) в жилом помещении, аварийного состояния помещения, перерасчета по квартире <адрес> в МУП «Коммунальные системы» не обращалась.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в помещении определен в разделе 8 Правил №354. Если в помещении установлены индивидуальные приборы учета, то за время отсутствия проживающих перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги не делается. Потребление ресурсов фиксируется показаниями индивидуальных приборов учета. Если квартира не оснащена счетчиками, то при непроживании в ней потребителей более пяти полных дней собственник имеет право обратиться к исполнителю коммунальных услуг за перерасчетом платы (пункт 86 Правил № 354). При этом важным условием является отсутствие технической возможности установки в квартире ИПУ, подтвержденной соответствующим актом обследования. Лицевые счета по данному жилому помещению Косарева И.А. и Боровковой Н.А. не разделены.

Из акта обследования от 11 февраля 2021 года с фототаблицей следует, что в квартире <адрес> имеется в наличии: централизованное теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение через септик и ЦВО, печное отопление в нерабочем состоянии.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом (инвентарный номер 713) по состоянию на 14 августа 2019 года отопление центральное и водопровод центральный находятся в удовлетворительном состоянии, печное отопление практически не используется, находится в неудовлетворительном состоянии.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания Боровковой Н.А. № 2052 следует, что Боровкова Н.А. имела временную регистрацию по месту пребывания с 21 октября 2015 года по 19 октября 2020 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги предоставлялись в жилой дом <адрес> в спорный период надлежащего качества, заявлений от ответчиков о некачественном предоставлении услуг, перерасчете не представлено, аварийным дом признан только 21 ноября 2019 года, неиспользование нанимателями жилого помещения не является основанием невнесения платы коммунальные услуги, в связи с чем, сохраняя регистрацию в данном жилом помещении в спорный период, ответчики обязаны исполнять возложенные на них в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязанности.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за предоставленные услуги составляет: с Косарева И.А. за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 71 409 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 87 711 рублей 84 копеек; с Боровковой Н.А. за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 26 174 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 32 307 рублей 05 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности по основному требованию или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Вместе с тем, ответчиком Боровковой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматривая данное ходатайство ответчика Боровковой Н.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29 июля 2019 года, следовательно, с этого момента срок исковой давности перестал течь, судебный приказ вынесен мировым судьей 02 августа 2019 года, 16 января 2020 года судебный приказ отменен, 19 июля 2020 года МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с данным иском, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

При расчёте задолженности штрафных санкций суд исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчика Косарева И.А. до 2 000 рублей 00 копеек, с ответчика Боровковой Н.А. до 500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в пользу МУП «Коммунальные системы» с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в следующе порядке: с Косарева И.А. в размере 71 409 рублей 18 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 2 000 рублей 00 копеек; с Боровковой Н.А. в размере 26 174 рублей 09 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к городскому поселению город Сокол истцу следует отказать.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке: с Косарева И.А. в размере 3 931 рубля 20 копеек; с Боровковой Н.А. в размере 1 444 рублей 82 копейки.

К тому же, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере по 232 рубля 84 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к городскому поселению город Сокол, Косареву И.А., Боровковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева И.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 71 409 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 20 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 232 рублей 84 копеек.

Взыскать с Боровковой Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 26 174 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рублей 82 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 232 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Косареву И.А., Боровковой Н.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к городскому поселению город Сокол отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                   Е.Б. Попова

    Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.