Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 (2-3168/2012;) ~ М-3183/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань                     19 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Синяковой Г.А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истцов Фролова Ю.Н., Нечепко Т.Н. и Фролова В.Н. - Шашковой Н.И. и представителя ответчика Фролова Н.Н. - Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Фролова Ю.Н., Нечепко Т.Н. и Фролова В.Н. к Фролову Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли квартиры дома г. Рязани,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.Н. и Нечепко Т.Н. обратились в суд с иском к Фролову Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 2012г. умерла их мать И. В день ее смерти открылось наследство на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру дома г. Рязани, общей площадью 49,5 кв.м. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти их матери наследниками первой очереди являются они, её дети - Фролов Ю.Н., Нечепко Т.Н., Фролов В.Н. и Фролов Н.Н. Фролов В.Н. зарегистрирован и проживает в Приморском крае, г. Находка, нотариусом г. Рязани письменно извещен об открытии наследства, в настоящее время находится в рейсе в море. Каждому из наследников причитается по 1/8 доли в наследстве, других наследников нет. В течение 6 месяцев по незнанию порядка оформления права принятия наследства они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ответчик Фролов Н.Н. обратился, не указав в заявлении адреса их проживания. Между тем они считают, что фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, а именно: Фролов Ю.И. принял стол обеденный с двумя стульями и телевизор, Нечепко Т.Н. приняла кухонную посуду, электрический самовар. Полагали, что приняв фактически часть наследства, они приняли все наследство, открывшееся после смерти матери. 24.10.2012г. они обратились к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве на наследство, однако постановлением от 24.10.2012г. им было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства. На основании изложенного, просят суд признать за Фроловым Ю.Н. и Нечепко Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону каждому на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дома в г. Рязани.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что через шесть месяцев, а именно 20.10.2012 года обратились к нотариусу относительно оформления наследства, добросовестно заблуждаясь относительно срока обращения, полагая, что срок наступает после истечения 6-ти месяцев, при этом они считают что приняли наследство фактически, т.к. ими были взяты вещи матери, они приходили в квартиру и принимали меры к её сохранности, и просили суд восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону каждому на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дома г. Рязани, общей площадью 49,5 кв.м., 1/2 доли которой принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю И., умершей 2012г., взыскать с ответчика Фролова Н.Н. в пользу Нечепко Т.Н. и Фролова Ю.Н. госпошлину по руб.

Определением суда 22.02.2013г. Фролов В.Н. был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу. В заявлении Фролов В.Н. просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что с мая по 17.12.2012 года находился в плавании, признать его принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/ 8 доли в праве собственности на квартиру в доме г. Рязани, 1/ 2 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности его матери наследодателю И.., умершей 2012 года.

В судебном заседании представитель истцов Шашкова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что истцы добросовестно заблуждались по поводу срока обращения к нотариусу для принятия наследства, считая, что необходимо сделать это по истечению шести месяцев, поэтому сразу после истечения этого времени, то есть 20.10.2012г. они обратились к нотариусу, все их действия свидетельствуют о том, что они желали и желают принять наследство, считали, что фактически произвели действия по принятию наследства, сохранности квартиры, приходили в квартиру, проверяли её состояние, истица Нечепко Т.Н. даже хранила у себя оригинал свидетельство о праве собственности на долю квартиры матери, во избежание каких-либо недоразумений, т.к. не доверяли супруге брата-ответчика, и ровно через шесть месяцев 20.04.2012 года истцы пришли к нотариусу, где узнали о том, что срок истек 19.04.2012 года, после того, как ответчик не пришел к нотариусу, чтобы добровольно решить вопрос с оформлением долей, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика - Фролова Л.Н. предъявленные исковые требования Фролова Ю.Н. и Нечепко Т.Н. не признала и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцы пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства без уважительных причин, хотя она им неоднократно по телефону говорила о необходимости оформления наследства у нотариуса. Заявленные требования Фролова В.Н. Фролова Л.Н. не оспаривала, признала в полном объеме и не возражала против признания за ним права на 1/8 доли в наследственном имуществе.

Истцы Фролов Ю.Н., Нечепко Т.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

Ответчик Фролов Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ и п.1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что 2012 года умерла И.,.. года рождения, уроженка …. (свидетельство о смерти …, выданное ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС г. Рязань).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Рязань, (свидетельство о государственной регистрации права, выданное Рязанской областной регистрационной палатой 26.10.2009г).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супруг умершей И. - Н. умер 2009г., … года рождения (свидетельство о смерти …, выданное ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС г. Рязань).

Таким образом, наследниками первой очереди наследодателя И. являются ее дети: сын Фролов Ю.Н., … года рождения, (свидетельство о рождении), дочь Нечепко Т.Н.,.. года рождения, уроженка.. (до брака Фролова Т.Н., свидетельство о рождении от. и свидетельство о заключении брака), сын Фролов Н.Н., … года рождения, уроженец ….(повторное свидетельство о рождении), Фролов В.Н.,.. года рождения, уроженец..

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпала.

Из материалов наследственного дела И. усматривается, что наследник первой очереди - ответчик Фролов Н.Н. 19.06.2012г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства, при этом в заявлении он указал только адрес своего брата Фролова В.Н., проживающего в г. Находке Приморского края, а адреса истцов Фролова Ю.Н. и Нечепко Т.Н. не указал, сославшись на то, что точные данные ему не известны.

Как усматривается из наследственного дела, наследники первой очереди Фролов Ю.Н. и Нечепко Т.Н. обратились к нотариусу только 20.10.2012г., то есть на следующий день после установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, и в своем заявлении указали, что не знали о сроке, указали, что будут обращаться в суд и просили нотариуса не выдавать Фролову Н.Н. свидетельство о наследстве, а также выдать им отказ в совершении нотариальных действий.

Наследник первой очереди Фролов В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Из объяснений истцов Фролова Ю.Н. и Нечепко Т.Н. следует, что они добросовестно заблуждались по поводу срока обращения к нотариусу для принятия наследства, считая, что необходимо сделать это по истечению шести месяцев, поэтому сразу после истечения этого времени, то есть 20.10.2012г., они обратились к нотариусу, где им объяснил нотариус о том, что они пропустили срок для принятия наследства, в связи с чем они обратились к нотариусу с просьбой не выдавать свидетельство Фролову Н.Н. т.к. они намерены обращаться в суд. При этом они полагали, что фактически приняли наследство, забрав себе вещи, оставшиеся после смерти матери, а именно брат Фролов Ю.И. взял швейную машинку, а Нечепко Т.Н. кухонную посуду и электрический самовар. Кроме того, на протяжении шести месяцев Нечепко Т.Н., имея ключи от квартиры, приходила в квартиру, проверяла её сохранность, а Фролов Ю.Н., пока Фролов Н.Н. не забрал у него ключи, устранял утечку газа, о которой ему сообщили соседи.

Свидетели В. и К. в суде подтвердила, что истица Нечепко Т.Н. забирали из квартиры матери, посуду и самовар, свидетель А. подтвердил, что швейную машину забрал Фролов Ю.Н.

Судом не принята во внимание квитанция об оплате за услуги ЗАО «КОМСТАР-регионы», оплаченные 29.10.2012г., поскольку истец Нечепко Т.Н. произвела их после 6-тимесячного срока.

Из материалов наследственного дела следует, что 20.06.2012г. нотариусом г. Рязани Удалых Г.В. Фролову В.Н. было направлено извещение, в котором он извещался о том, что после смерти его матери.И., умершей 2012г., осталось наследственное имущество, что в случае непоступления от него заявления до 19.10.2012г. нотариусом будет выдано свидетельство о праве собственности на наследство на указанное имущество другим наследникам, принявшим наследство.

Фролов В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, г. Находка, работает в должности … и находился в промысловом рейсе с 20.05.2012г. по 17.01.2013г., что подтверждается справкой от 18.01.2013г., выданной ООО «АЯН».

Таким образом, судом установлено, что Фролов В.Н. на момент направления нотариусом извещения в его адрес уже находился в промысловом рейсе и по уважительной причине пропустил срок для обращения к нотариусу.

Истица Нечепко Т.Н. представила в суде подлинник свидетельства о праве собственности на долю матери, ссылаясь на то, что не доверяла супруге брата -Л., а потому после смерти матери хранила свидетельство у себя, чтобы по истечении 6 месяцев предъявить его нотариусу.

Принимая во внимание объяснения истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела о том, что истцы пришли к нотариусу для оформления наследства, пропустив 1 день для его принятия путём подачи заявления нотариусу, суд приходит к выводу о том, что истцы находились в заблуждении относительно срока для принятия наследства, а потому считает, что шестимесячный срок для принятия наследства в один день пропущен в виду заблуждения, т.е. по уважительной причине, что дает суду основание для восстановления этого срока в соответствии со ст. 1155 ГК РФ и признания Фролова Ю.Н. и Нечепко Т.Н. принявшими наследство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что Фролов В.Н. проживает в другом городе и более 7 месяцев находился в промысловом рейсе, а также учитывая позицию представителя ответчика, которая не возражала против признания за ним права собственности, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, что дает суду основание для восстановления этого срока в соответствии со ст. 1155 ГК РФ и признания Фролова В.Н. принявшим наследство.

Ссылки представителя ответчика на то, что она сообщала истцам о том, что необходимо обращаться к нотариусу для принятия наследства в 6-тимесячный срок, а потому причина пропуска срока неуважительная, судом, учитывая конфликтные отношения между истцами и представителем ответчика (супруга), не принимаются во внимание, поскольку доказательства по делу, исследованные судом, в их совокупности, свидетельствуют о том, что истцы желали принять наследство в срок, заблуждаясь в дате его наступления.

Сам факт внесения платы за 1/ 2 долю квартиры Фроловыми Н.Н. и Л.Н. в 6-тимесячный срок не опровергает тот факт, что истцы желали принять наследство после смерти матери в равных частях, обратившись к нотариусу не 19.04.2012г., а 20.04.2012г.

Отказ нотариуса в совершении нотариальный действий от 24.10.2012г. и заявления о принятии наследства нотариусу истцов Фролова Ю.Н. и Нечепко Т.Н. от 24.10.2012 года, с учётом заявления истцов к нотариусу от 20.10.20012 года, лишь подтверждают волеизъявление истцов оформить наследство, открывшееся после смерти матери, а не нежелание его получать.

Наследство, открывшееся после смерти И. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, должно быть поделено на 4 наследника, следовательно, доля наследства, которая приходится на каждого из наследников, равна 1/8 части доли наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Фролова Ю.Н., Нечепко Т.Н. и Фролова В.Н. подлежат удовлетворению, в связи с чем за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань.

Истцами Фроловым Ю.Н. и Нечепко Т.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина каждым в сумме руб., что подтверждается квитанциями от 31.10.2012г.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Фроловым В.Н. также была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2013г. и квитанцией от 25.01.2013г.

В силу ст. 98 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/ 8 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/ 8 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/ 2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,5 ░░.░., ░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.03.13 ░.