Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2018 ~ М-16/2018 от 10.01.2018

№ 2а-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 06 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шоронова Дмитрия Леонидовича, Петровой Валентины Васильевны, Журавлевой Любови Васильевны, Матвеева Владислава Дмитриевича к Администрации Боровичского муниципального района, межведомственной комиссии при Администрации Боровичского муниципального района о признании заключения межведомственной комиссии не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 №47; об отмене постановления Администрации Боровичского муниципального района, обязании организовать повторное обследование многоквартирного жилого дома и признать многоквартирный жилой дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Шоронов Д.Л., Петрова В. В., Журавлева Л.В., Матвеев В.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в состоянии, непригодном для проживания. По заключению ООО «Флагман-СтройПроект», основание жилого дома имеет многочисленные глубокие трещины вследствие неравномерной усадки фундамента вдоль оси «В» на 114 мм, что соответствует 70% физическому износу, зафиксировано полное разрушение гидроизоляционного слоя по обрезу фундамента, что привело к полному разрушению гнилью 2-х нижних венцов. По Заключению специализированной организации необходима полная замена фундамента. Состояние наружных несущих ограждающих конструкций: полное разрушение 2-х нижних венцов сруба по всему периметру здания вследствие разрушения гидроизоляционного слоя; наличие боковых трещин усушки и морозных трещин во всех бревнах сруба уменьшило сечение бревен на 50-70%; зафиксировано полное не соблюдение п. 4.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий и сооружений» - невозможность обеспечения параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей, тепловой защиты, защиты от переувлажнения ограждающих конструкций, эффективности расхода тепловой энергии, и главное, необходимой надежности и долговечности конструкций. Кроме того, зафиксировано полное разрушение 4-х угловых врубок венцов сруба, выпучивание стен по осям «1» и «3» до 250 мм, отклонение от вертикального положения стены по оси «1» во внутрь здания на 300 мм и по оси «3» в сторону улицы на 200 мм — превышение предельного перемещения в семь раз, что является нарушением СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». В соответствии с методикой ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа конструкций и элементов» износ наружных несущих ограждающих конструкций составляет 70 %», зафиксировано полное отсутствие обшивки 3/4 дома, в связи с чем потеря жесткости и устойчивости сруба составляет более 70%, в связи с чем сделан вывод о том, что данная конструкция здания находится в аварийном состоянии. В отношении перекрытия и деревянной крыши специализированной организацией зафиксировано 65% физический износ перекрытия и 60% физический износ крыши, что в соответствии с методикой ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа конструкций и элементов» свидетельствует о том, что данные конструкции находятся в аварийном состоянии. Состояние электроснабжения и электроотведения пожароопасно и требует незамедлительной замены всей системы.

Таким образом, исходя из анализа состояния отдельных несущих конструкций и с учетом 70% физического износа всего здания по методике ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа конструкций и элементов», жилой дом находится в аварийном состоянии.

Результаты проведенного осмотра и выводы, сделанные специализированной организацией, свидетельствуют о том, что жилой дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, капитальный ремонт деревянного здания 1929 г. постройки нецелесообразен.

На основании полученных результатов, 29.08.2017 г. административными истцами в Администрацию Боровичского муниципального района было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. К заявлению был приложен необходимый комплект документов, предусмотренный п. 45 Положения, в том числе правоустанавливающие документы на жилые помещения и заключение ООО «Флагман- СтройПроект».

29.09.2017 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации Боровичского муниципального района, проведена оценка соответствия указанного жилого дома требованиям Положения. На основании проведенной оценки, межведомственной комиссией составлен Акт обследования от 29.09.2017 и вынесено Заключение, в котором межведомственная комиссия отказала в признании аварийным данного многоквартирного дома.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 17.10.2017 № 3433, на основании указанных Акта обследования от 29.09.2017 и Заключения № 677 от 29.09.2017, отказано в признании аварийным многоквартирного жилого <адрес>.

Административные истцы считают Заключение № 677 от 29.09.2017 и Постановление Администрации Боровичского муниципального района от 17.10.2017 № 3433 незаконными и нарушающими права и законные интересы административных истцов, а именно право на жилище, его безопасность (п. 2 ст. 40 Конституции РФ, п. I ст. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ) по следующим основаниям: заключение № 677 от 29.09.2017 не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию, члены межведомственной комиссии ограничились только визуальным осмотром жилого дома; заключение № 677 от 29.09.2017 противоречит п. п. 10, 15, 33, 34 Положения, методике ВСН 53- 86 (р) «Правила оценки физического износа конструкций и элементов», СП 64.13330.211 «Деревянные конструкции». СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ГОСТ 3 1937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций»; само по себе Заключение № 677 от 29.09.2017 является немотивированным, составленным лишь на основании визуального осмотра, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какого-либо вывода о необоснованности представленного Административными истцами Заключения ООО «Флагман-Строй Проект»; межведомственной комиссией не дана оценка выводу специалиста ООО «Флагман-СтройПроект» о 70% физическом износе и об аварийном состоянии дома, данный вывод не подтвержден и не опровергнут в акте. Заключение межведомственной комиссии и Акт обследования жилого дома не содержит полного описания состояния дома с учетом сведений, содержащихся в заключении ООО «Флагман-Строй Проект».

Ссылаясь на положения ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., просят суд:

1) признать заключение межведомственной комиссии Администрации Боровичского муниципального района № 677 от 29.09.2017 не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47;

2)постановление Администрации Боровичского муниципального района № 3433 от 17.10.2017 «Об утверждении результатов заседания межведомственной комиссии по оценке жилого помещения и многоквартирного дома в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - отменить;

3) обязать Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией повторного обследования многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; обязать межведомственную комиссию признать многоквартирный жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу;

4) взыскать с административных ответчиков в пользу административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ): 150 рублей в пользу Шоронова Д.Л., 150 рублей в пользу Петровой В.В., 150 рублей в пользу Журавлевой Л.В. и 150 рублей в пользу Матвеева В.Д.

В судебное заседание административные истцы Петрова В.В., Журавлева Л.В., Матвеев В.Д. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Шоронов Д.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, принято законно. В соответствии с жилищным законодательством собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Анализируя заключения ООО «Флагман-СтойПроект», выполненные в 2014 г. и в 2017 г., приходит к выводу, что повторно обследование не проводилось. Заключения являются одинаковыми, с той же информацией.

Представитель ответчика -межведомственной комиссии при Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратилась с настоящим иском в суд 10 января 2018 года, с соблюдением установленного срока.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

29.09.2017 года по результатам обследования указанного дома межведомственная комиссия пришла к заключению, что жилое помещение пригодно для проживания.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № 3433 от 17.10.2017, в соответствии с заключением межведомственной комиссии, отказано в признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (п. 44 Положения).

    Как следует из акта обследования № 677, при визуальном обследовании <адрес> обнаружено, что фундамент имеет многочисленные глубокие трещины, стены имеют отклонения от горизонтали линий фасада со стороны входа в дом. Внутри дома повсеместно наблюдаются перекосы обоев в углах стен, в бревенчатых стенах трещины, перекрытия местами имеют прогибы, следы протечки, трещины в местах сопряжения листов обшивки. Кровля местами со следами протечек, лестница – истертость, шаткость ступеней, местами ослаблены крепления ступеней. Полы – местами утрата покрасочного слоя, местами просадка полов, местами гниль, щели между половых досок и в сопряжениях стен, пола и плинтуса. Деревянные оконные переплеты, коробки и подоконные доски подвержены гнили, имеются перекосы, утрачен покрасочный слой. Наружные двери имеют перекосы, осадку дверных полотен. Электропроводка имеет пожароопасные соединения проводов, нарушение эластичности проводов. Деревянные конструкции туалетов поражены гнилью, конструкции фундамента имеют осадку.

    При обследовании помещений какое-либо оборудование членами комиссии не использовалось, специальные замеры не проводились. Резолютивная часть заключения не соответствует форме, содержащейся в Приложении № 1 к Положению, поскольку не содержит обоснования принятого решения об отказе в признании многоквартирного дома аварийным.

    В тоже время, по заключению специалистов ООО «Флагман-СтройПроект», которое не принято межведомственной комиссией во внимание, обследуемый многоквартирный жилой дом, 1929 года постройки, находится в аварийном состоянии.

Специалист ООО «Флагман-СтройПроект» Ильин В.В. в судебном заседании пояснил, что спорный дом осматривался дважды: в 2014 г. и в 2017 г. Уже на 2014 г. специалистами ООО дом оценивался как аварийный. За прошедшие 3 года износ с 62,8 % увеличился до 69,8 %. Повторный осмотр выявил ухудшение состояния наружных ограждающих конструкций, перекрытий, кровли, что отражено в заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт обследования жилого дома по адресу: <адрес>, заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации Боровичского муниципального района, которыми отказано в признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным, следует признать незаконными, исковые требования Шоронова Д.Л., Петровой В. В., Журавлевой Л.В., Матвеева В.Д. в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В тоже время, в соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, заявленное истцами требование о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, следует взыскать в пользу истцов с Администрации Боровичского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 29.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 N47.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 17.10.2017 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 N 47;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ( ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░