Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 ~ М-82/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п.г.т.Безенчук                                       29 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-130/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Тикунову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Тикунову В. В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тикуновым В. В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 156 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ответчику сумму кредита на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обязательства ответчик нарушил.

Со стороны истца в адрес Тикунова В. В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет            1 651 666, 17 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Тикунова В. В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666, 17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 440 000 руб.;

- просроченные проценты – 204 938,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 937, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 790,10 руб.

взыскать с Тикунова В. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 187,10 руб.;

         обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

          Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

          Ответчик Тикунов В. В. в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Тикунов В. В. извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

         Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

           Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

         Исследовав представленные материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Тикуновым В. В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 156 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог (л.д.15-17).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика           Тикунова В. В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик Тикунов В. В. за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство              (л.д. 27).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная ( л.д. 21-24).

          Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

          По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик

уплачивает Кредитору неустойку в размере    10% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчик Тикунов В. В. обязательства по кредитному договору не исполнил.

          Со стороны Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 29) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666, 17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 440 000 руб.;

- просроченные проценты – 204 938,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 937, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 790,10 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с Тикунова В. В. задолженности по кредиту в размере 1 651 666, 17 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке                               № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет             1 104 000 руб. (л.д.56-84).

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 883 200 руб.

    При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 883 200 руб. и способа реализации – открытые торги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 187,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тикунова ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от           ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666 руб. 17 коп., расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 16 187 руб. 10 коп., всего 1 667 853 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 27 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тикунову ФИО6 установив ее начальную продажную цену в размере 883 200 (Восемьсот восемьдесят три тысячи двести) руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между                         ПАО «Сбербанк России» и Тикуновым ФИО7.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                           И.В. Каткасова