Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-709/2017 ~ М[1]-521/2017 от 11.09.2017

Дело №2/1/-709/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Занудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Натальи Габдулахатовны к Никулиной Татьяне Габдулахатовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова Н.Г. обратилась в суд с иском к Никулиной Т.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании заявленного требования указала, что она является собственником 2/3 долей указанных жилого дома и земельного участка, собственником оставшихся 1/3 долей является ответчик. Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В связи с чем, просит признать 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Никулиной Т.Г., незначительными, прекратить право собственности Никулиной Т.Г. на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Дороховой Н.Г. право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с Дороховой Н.Г. в пользу Никулиной Т.Г. стоимость 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в размере 100 000 рублей.

Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец Дорохова Н.Г. по вызову суда в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчик Никулина Т.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец Дорохова Н.Г. дважды не явилась в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд считает, что исковое заявление Дороховой Н.Г. к Никулиной Т.Г. о признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░