Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                      07 июня    2019 года

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Колесниковой Оксаны Владимировны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса      Российской       Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Колесникова О.В. – собственник транспортного средства марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>), в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

        В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Колесникова О.В. указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено другим лицом, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством, с учетом того, что на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано гр. Т во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ

        Постановление об административном правонарушении вручено Колесниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. курьером курьерской почты «<данные изъяты>», по истечении 10 дней с момента вынесения постановления.

        Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

        В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        С учетом даты получения Колесниковой О.В. копии оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ., жалоба подана в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. сдана в организацию почтовой связи, и восстановления срока для обжалования не требуется.

       В судебное заседание Колесникова О.В. не явилась, её защитник Колесникова М.С. жалобу поддержала.

        Представитель ГИБДД УМВД России по Приморскому краю извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по жалобе, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Допрошенный судом по ходатайству защитника свидетель К пояснил, что транспортное средство марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; было передано гр. Т во временное пользование, на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял арендатор Т

        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

        Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

         Как усматривается из материалов дела, владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Колесникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД    ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

        Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, марки «<данные изъяты>свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.), место фиксации – <адрес>; действующее ограничение скорости: 60 км/час, зафиксированная скорость: 89 км/час.

        Из пояснений свидетеля К1 следует, что на основании договора аренды транспортного средства автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было передано во временное пользование гр. Т, который ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством в районе <адрес> и допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства.

        Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами: копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копий акта приема –передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

       Учитывая приведенное правовое обоснование и установленные обстоятельства, имеются основания освобождения Колесниковой О.В. от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица, поскольку судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании другого лица.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

       Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Оксаны Владимировны - отменить.

       Производство по делу в отношении Колесниковой Оксаны Владимировны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                  Т. М. Шамхалова