Решение по делу № 2-2680/2019 ~ М-2409/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2680/2019 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003572-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 21 октября 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Бирюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Бирюкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2014 между ООО МКК ЦЭК и ответчиком Бирюковым С.А. был заключен договор займа №. Сумма займа составляет 20000 рублей 00 коп. В соответствии с договором займа, ответчик получил заем под проценты в размере 277,40% годовых с 1-го дня пользования суммой микрозайма до 364-го дня пользования суммой займа. С 364-го дня пользования суммой займа и до даты полного погашения займа процентная ставка устанавливается 277,40% годовых.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - 06.11.2015. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга. В связи с этим, принято решение о взыскании долга в судебном порядке по состоянию на 06.11.2015.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.09.2015 - ООО МКК ЦЭК (Цедент) уступает, а ИП Соковников Сергей Валентинович (Цессионарий) принимает право требования задолженности к должнику по договору займа (договор уступки прав требования прилагается).

В соответствии с договором уступки прав требования к цессионарию переходят все права, связанные с требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки по договору займа №.

В соответствии с договором уступки прав требования от 31.12.2017 г. - ИП Соковников Сергей Валентинович (Цедент) уступает, а ООО «Главколлект» (Цессионарий) принимает право требования задолженности к Должнику по договору займа (договор уступки прав требования прилагается).

Просит взыскать с Бирюкова Сергея Анатольевича сумму основного долга в размере 20000 рублей, сумму в части процентов за пользование займом за период с 14.11.2014 по 06.11.2015 в размере 39135 рублей 61 коп, всего сумму в размере 59135 рублей 61 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1974 рублей 07 коп.

Представитель истца ООО «Главколлект» Данилова Я.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Главколлект».

Ответчик Бирюков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Главколлект» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 Бирюков С.А. обратился в ООО «Центр экспресс кредитования» с заявлением на получение микрозайма. Ему были предоставлены Общие условия договора микрозайма, по которым кредитор предоставляет заемщику заем на условиях договора микрозайма и указанного в договоре займа индивидуальных условий займа, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом (п.1.).

07.11.2014 между ООО «Центр экспресс кредитования» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №. Сумма займа составила 20000 рублей.

Процентная ставка согласована сторонами пунктом 4 данного договора от 07.11.2014 и составила: с 1 по 364 день со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, процентная ставка составляет 0,76% в день (277,40% годовых) от суммы основного долга. С 364 дня со дня выдачи займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,76% в день (277,40% годовых) от суммы сановного долга.

Срок действия договора, срок возврата займа согласован сторона пунктом 2 данного договора и установлен до 06.11.2015. Ответчику выдан график платежей, по которому он обязался выплатить полученный заем и проценты за пользование займом по графику, а также в случае нарушения условий оплаты процентов и займа, обязался выплатить неустойку, согласно условиям договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от 07.11.2014 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, предусмотренный ст.807 ГК РФ, который является возмездным договором, согласованы основные условия.

ООО «Центр экспресс кредитования» свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 20000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа № от 07.11.2014, наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела в виде расчета, который отражает начисленные суммы, контррасчет суду ответчиком не представлен, стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составила 59135 рублей 61 коп., из которых 20000 рублей сумма основного долга, 39135 рублей 61 коп.сумма процентов за пользование займом за период с 14.11.2014 по 06.11.2015.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно п.10 общих условий и п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от 07.11.2014 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с Заемщиком, в том числе лицам, не являющимся микрофинансовыми организациями, а также передать таким лицам персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

30.09.2015 между ООО «Центр экспресс кредитования» и ИП Соковниковым Сергеем Валентиновичем был заключен договор уступки прав требования б/н, в том числе к должнику Бирюкову С.А. по договору № от 07.11.2014, что подтверждается Приложением N 1 к договору уступки прав требования.

31.12.2017 между ИП Соковниковым Сергеем Валентиновичем и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования б/н, в том числе к должнику Бирюкову С.А. по договору № от 07.11.2014, что подтверждается Приложением N 1 к договору уступки прав требования.

Пунктом п.13 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере
0.00% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа в случае:

a. В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа).

b. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором займа обязанности целевого использования займи, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели;

c. В случае нарушения заемщиком условий договора займа заключенного на срок шестьдесят и более рабочих дней в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней и неисполнения срок возврата оставшейся суммы займа в течение тридцати календарных дней с момента направления Кредитором уведомления путем от травки CMC-сообщения или по адресу, указанному в настоящем Договоре.

d. В случае нарушения заемщиком условий договора займа, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней и неисполнения срок возврата оставшейся суммы займа в течение десяти календарных дней с момента направления Кредитором уведомления путем отправки CMC-сообщения или по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Датой отказа от исполнения договора признается дата указанная в уведомлении Кредитора.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, ему были начислены штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2019 отменен судебный приказ от 09.02.2018 о взыскании с Бирюкова С.А. задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.11.2015 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 59135 рублей 61 коп., в том числе: 20000 рублей сумма основного долга, 39135 рублей 61 коп. сумма процентов за пользование займом в период с 14.11.2014 по 06.11.2015.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 в размере 59135 рублей 61 коп., в том числе: 20000 рублей сумма основного долга, 39135 рублей 61 коп. проценты за пользование займом в период с 14.11.2014 по 06.11.2015.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № 6564 от 17.10.2018, № 7419 от 13.11.2018, № 4932 от 16.04.2019 для истца составили в сумме 1040 рублей. Размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 1040 рублей.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 934 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирюкова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» сумму долга по договору займа № от 07.11.2014 в размере 59135 рублей 61 коп. и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1040 рублей, а всего 60175 (шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 61 коп.

Взыскать с Бирюкова Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов