Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-42/2022; 1-211/2021; 1-435/2020;) от 30.09.2020

Уг. дело № 1-18/2023

25RS0035-01-2020-001963-39

(11901050023000871)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                  13 апреля 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретарях Яковленко Т.Ю., Павловой А.О., Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Сопова В.А., Кожевниковой Л.О., Горбатенко А.Д., Баштакова А.Н.,

потерпевшего Шокурова А.А.,

обвиняемых Сергиенко Н.Н., Миронова В.В.,

защитников – адвокатов Трей С.А., Мельниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергиенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП Журенко С.А., разнорабочим, судимого:

- 09.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.09.2020 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края 09.07.2019 отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 03.09.2020,

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2020, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23.04.2020 (задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21.04.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Миронова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2020, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.В. и Сергиенко Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в период с 08 часов 45 минут 04.02.2020 до 09 часов 20 минут 05.02.2020, находясь на территории г.Большой Камень Приморского края, Сергиенко Н.Н., Миронов В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Шокурову А.А., из комнаты <адрес>. В связи с чем, в указанный период, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, Сергиенко Н.Н., Миронов В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, на автомобиле, принадлежащем Миронову В.В., проследовали к <адрес>, где зашли в подъезд указанного дома, и поднявшись на третий этаж к комнате №, где при помощи неустановленного следствием предмета, взломали дверной замок. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны посторонних лиц, незаконно проникли в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащее Шокурову А.А. имущество, а именно: денежные средства, находящиеся в ящике журнального стола на общую сумму 137 000 рублей; денежные средства, находящиеся в кошельке на журнальном столе, на общую сумму 3 500 рублей; планшет марки «Lenovo» стоимостью 5 000 рублей, находящийся на диване в указанной комнате. После чего, Сергиенко Н.Н., Миронов В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Шокурову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 145 500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Миронов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Миронова В.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д.227-232, т.2 л.д.137-141) следует, что 04.02.2020 утром, примерно в 09 часов 00 минут, он находился дома, когда на его мобильный телефон поступил звонок от Сергиенко Николая, который попросил его приехать в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Послушав Сергиенко Николая, он приехал на указанный адрес, где уже находились ранее ему знакомые Сергиенко Николай, Морозов Андрей и мужчина по имени Жора, как позже ему стало известно – Свидетель №1, а также хозяин данной квартиры Станков Игорь. Когда он зашел в квартиру, Сергиенко Николай сразу же предложил ему и остальным, кроме находящегося в сильном алкогольном опьянении ФИО27, поехать к ФИО30, у которого есть деньги, указав, что ФИО30 ему должен. После чего, он, Сергиенко Н., Свидетель №1 Влад и Морозов Андрей вышли из общежития, сели в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №, и направились к Шокурову Алексею, проживающему в <адрес>.1 по <адрес>. Ранее он неоднократно бывал у ФИО28 в гостях и знал, где тот живет. Когда они выходили из <адрес>, Сергиенко Николай сказал: «Возьми с собой перчатки, чтобы следов не оставить», в этот момент он понял, что все они едут совершать преступление, а именно совершать кражу из квартиры ФИО28 Подъехав к дому <адрес>, где проживает ФИО28, они все вышли из автомобиля и зашли в подъезд, а затем прошли по лестнице на третий этаж. Сергиенко Николай сказал всем остальным надеть перчатки, после чего они зашли в помещение общего коридора, где подошли к комнате ФИО28 - комнате №, после чего Сергиенко Н. сказал ему стоять и наблюдать за происходящим, и сообщить, если кто-нибудь появится, при этом Сергиенко сказал ему стоять у угла стены, идущей в общем коридоре третьего этажа данного общежития. Со своего места ему были видны вход в секцию третьего этажа общежития, а также дверь, ведущая в <адрес>. Сергиенко Н. сказал Свидетель №1 ходить по общему коридору общежития, в районе общей кухни и ванной комнаты, расположенных также на третьем этаже указанного общежития. Он (Миронов) и Свидетель №1 заняли свои позиции, а Сергиенко Николай и Морозов Андрей, остались около двери <адрес>, после чего он увидел как Сергиенко Николай, вытащил из за пазухи, предмет похожий на аккумуляторную дрель, небольших размеров, при помощи которой стал высверливать замок входной двери указанной квартиры, при этом он точно видел, что дверь высверливает именно Сергиенко Николай, так он высверливал отверстие в замке примерно 5 минут, после чего Сергиенко Николай, вставил в замок неизвестный ему металлический предмет, которым провернул замок и дверь открылась, он в этот момент находился вместе с ними в общем коридоре указанного общежития, на расстояние не более двух метров от них, у угла стены наблюдал как за тем, чтобы никто не вошёл, так и за действиями Сергиенко и Морозова. После того как Сергиенко Николай открыл дверь, Сергиенко и Морозов Андрей зашли в квартиру в которой проживает Шокуров Алексей, примерно через пять минут с того момента как они зашли в указанную квартиру, он услышал на лестничной площадки шум, понял что кто-то поднимается и сейчас зайдет на этаж, в связи с чем он быстро переместился к двери <адрес>, негромко крикнул: «Палево», и сам побежал в сторону общего балкона, выход на который расположен у умывальника, за ним побежал Свидетель №1, а также он видел как из указанной выше <адрес>, в которой проживает Шокуров Алексей выбежали Морозов Андрей и Сергиенко Николай, Морозов Андрей направился вместе с ним и Свидетель №1 на общий балкон, а куда направился Сергиенко Николай он не видел, он Свидетель №1 и Морозов прошли по лестнице ведущий по общему балкону на второй этаж общежития, там прошли по общему коридору и вышли на лестничную площадку, где встретили Сергиенко Николая, который спускался по лестнице с третьего этажа общежития и вчетвером они направились в сторону выхода. Выйдя из указанного здания, сели в машину и Сергиенко Николай сказал ехать в общежитие № по <адрес>. Приехав на место, они проследовали в <адрес>, к Станкову Игорю, который на тот момент у себя в квартире распивал спиртное. Они присоединились к ФИО29, при этом обстоятельства совершенного ими преступления между собой никто не обсуждал. В один из моментов, когда они находились в квартире Станкова Игоря, Сергиенко Николай молча протянул и дал ему денежные средства, в общей сумме 10000 рублей. Он понимал, что это деньги за его участие в совершение вышеописанного преступления и это часть денежных средств, похищенных ими у Шокурова Алексея. После чего он слышал, что его знакомые продали, кому ему не известно, какой-то планшет, сейчас он, зная, что из квартиры Шокурова Алексея помимо денежных средств пропал планшет, предполагает, что это именно этот планшет, так как личного планшета ни у кого из его знакомых за период их совместного общения не видел. Примерно через одну неделю после совершенной ими кражи имущества из <адрес>, его и Сергиенко Николая к себе вызвали сотрудники ОУР МО МВД России «Большекаменский», которые сообщили что проводят проверку по вышеуказанному преступлению, а именно проверяют их на причастность к нему. На тот момент ни он, ни Сергиенко Николай не сознались в том, что они причастны к данному преступлению, а после беседы в полиции Сергиенко Николай сказал ему, чтобы он ничего не говорил, а в случае расспросов, пользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения вышеприведенных показаний Миронов В.В. подтвердил их в полном объеме.

Данные показания подтверждены протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2020 с участием подозреваемого Миронова В.В., согласно которому Миронов В.В. в присутствии защитника Мельниченко А.А. подтвердил ранее данные им показания, рассказав и продемонстрировав как и каким образом было совершено хищение имущества из квартиры Шокурова А.А. (т.2 л.д.142-151).

Подсудимый Сергиенко Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что действительно, совместно с Мироновым В.В. совершил кражу имущества из квартиры ФИО28 при указанных в обвинении обстоятельствах, в квартиру проник, высверлив имевшейся у него при себе небольшой дрелью, дверной замок. В совершенном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший Шокуров А.А. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. С Сергиенко Н.Н. и Мироновым В.В. знаком, неприязни к ним не испытывает. В январе 2020 года, более точно время указать затрудняется, около 9 утра он пришел с ночной смены домой. Входная дверь в квартиру была закрыта, но легко открылась, как только он взялся за дверную ручку. Он заметил ниже сердцевины замка след от сверла. Зайдя в комнату, он обнаружил беспорядок, вещи были разбросаны, хотя, когда он уходил накануне вечером на работу, все вещи были на своих местах. Он сразу понял, что в его отсутствие в квартиру кто-то незаконно проник. На столе лежал раскрытый кошелек, в котором на момент его ухода из дома имелись деньги в сумме 3 500 руб., и которых он не обнаружил. Кроме того, он обнаружил пустую коробку, в которой хранил свои сбережения – около 137 000 руб. в купюрах по 5 000 руб. Также отсутствовал планшет, который он приобретал за 5 000 рублей несколько лет назад и который, на момент хищения не стоил уже данных денег и особой ценности не представлял. Его среднемесячный доход на тот момент составлял 38 000 – 45 000 рублей, ущерб от кражи для него значительный. Он сразу стал звонить Сергиенко Н.Н., так как подумал, что последний причастен к краже. Сергиенко Н. на телефонный звонок не ответил, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. Незадолго до кражи неоднократно соседи ему рассказывали о людях, которые приходили, расспрашивали о нем, прислушивались под дверью. Миронов приходил к нему, задавал нелепые вопросы, после чего уходил. Как он понял, приходили к нему от Сергиенко. О том, что у него дома хранится крупная сумма денег, так как он копил на машину, он никому не говорил.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Шокурова А.А., в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего Шокурова А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 15 – 20), из которых следует, что «05.02.2020 примерно в 09 часов 20 минут от пришел домой…увидел, что порядок вещей нарушен…также он не нашел принадлежащий ему планшет марки «Леново», который он приобрел около трех лет назад за 5 000 рублей и который, когда он уходил, лежал на диване… в результате ему был причинен значительный ущерб на сумму 145 500 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей».

После оглашения указанных показаний потерпевшей Шокуров А.А. пояснил, что действительно давал такие показания, но в настоящее время для него похищенный планшет не представляет ценности.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых Миронова В.В. и Сергиенко Н.Н. нашла свое подтверждение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 04.02.2020 он находился у себя дома, ему позвонил знакомый Миронов В., поинтересовался, чем он занят, попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел Миронова В., с которым был незнакомый ему парень. Миронов попросил съездить с ними к знакомому, на что он согласился. На принадлежащей Миронову автомашине они вместе приехали к Сергиенко Н., забрали его и вчетвером приехали к дому <адрес>). Зайдя в подъезд указанного дома, Сергиенко Н. встретил своего знакомого и остался с ним разговаривать на 1 этаже, а они прошли на второй этаж, где он остался, а Миронов и незнакомый парень поднялись выше. Миронов В. пояснил, что ему надо забрать денежный долг. Через несколько минут, Миронов В. и парень спустились, в руках у Миронова ничего не было. Все вместе они спустились на 1 этаж, где к ним присоединился Сергиенко, после чего они разошлись по своим делам. В дальнейшем его вызывали в отдел полиции, опрашивали по факту кражи из квартиры Шокурова А.А. Так как в указанной краже он участие не принимал и о данной краже ему стало известно только от сотрудников полиции, он ничего не конкретного пояснить не мог. До указанных событий он также заезжал с Мироновым в указанное общежитие к одному и тому же человеку, с ними также приезжал Сергиенко.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (т.3 л.д.58-60) следует, что он проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Он работает в пгт. Смоляниново в/ч 15118 пожарная команда, в должности командира отделения. Так, 04.02.2020 примерно в 09 часов 50 минут, он вернулся с работы домой, зашел к себе в комнату, при этом по пути следования к его квартире он ничего и никого не видел, также он не видел, чтобы кто-то стоял на лестничной площадке у входа в секцию. Придя домой, он переоделся, после чего вышел и направился в общую ванную комнату. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание, что отсутствует сердцевина замка, а именно в ней было просверлено отверстие, в самой квартире было тихо, каких-либо посторонних шумов он не слышал. Он подумал, что его сосед Шокуров Алексей загулял и не смог попасть в квартиру, из-за чего он сам и высверлил свой замок. Не придав этому особого значения, он прошел в общую ванную комнату, умывшись, направился снова к себе в комнату, не заметив ничего подозрительного. Зайдя в свою комнату, взял кастрюлю, и сразу же вышел из комнаты, направившись на кухню. При выходе из своей комнаты, когда он открыл входную дверь и шагнул в общий коридор, ему встретился ранее незнакомый мужчина, который был одет в спортивную куртку темного цвета с капюшоном, спортивные штаны, капюшон был надет, голова наклонена вниз, поэтому лицо мужчины он разглядеть не успел. Мужчина был среднего телосложения, ростом 170-180 сантиметров. Однако он запомнил, в чем был одет данный мужчина, его осанку и походку, так как при ходьбе тот сутулился, корпус и голова наклонена вниз, при этом мужчина что-то говорил, сам с собой, голос у него был специфический, он как бы разговаривал в нос, голос был гнусавый, говорил не разборчиво. Данный мужчина проследовал к двери, ведущей к лестнице и выходу из секции. Более он данного мужчину не встречал. Он сможет опознать данного мужчину по одежде, по походке и телосложению, и иным характерным признакам. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что квартиру его соседа Шокурова Алексея обокрали, что именно было похищено ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д.55-57) следует, что он проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ему известно, что в начале февраля 2020 года у его соседа, Шокурова Алексея, неизвестные лица, проникнув в комнату <адрес>, похитили принадлежащее ФИО28 имущество. Данная информация ему стала известна от самого Шокурова Алексея, а также от сотрудников полиции, которым 05.02.2020 он давал пояснения по данному поводу. В тот момент, когда произошло вышеуказанное преступление, он находился на работе, работал он в то время в ТЦ «Центральный» строителем, и дома его не было. Может пояснить, что накануне кражи имущества из квартиры Шокурова Алексея, к нему в гости приходили несколько мужчин, один из которых – Миронов Владимир, ему знаком. Миронов В. приходил вместе с двумя ему не знакомыми парнями, чьих имен он не знает, ранее которых он не встречал и опознать их не сможет, так как прошло уже достаточно много времени, а на тот момент он не придавал значение данному факту. Это было примерно за два дня до кражи из квартиры Шокурова Алексея. В период с 08 часов 45 минут 04.02.2020 до 09 часов 20 минут 05.02.2020, он находился дома только в вечернее и ночное время, так как днем уходил на работу в ТЦ Центральный. В тот момент, когда он находился дома, он ничего подозрительного в общем коридоре не видел и не слышал, в том числе он не слышал звука работающей электрической дрели в общем коридоре общежития.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (т. 1. л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020, согласно которому в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2020, согласно которому 22.04.2020 с участием Миронова В.В. и его защитника Мельниченко А.А. осмотрен компакт диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра 05.02.2020 нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи Миронов В.В. пояснил, что вместе с ним в подъезд <адрес> прошли Сергиенко Н.Н., ФИО20 и Свидетель №1, при этом ФИО19 на 1-м этаже не остался, проследовал вместе со всеми на 3-й этаж, где находится квартира Шокурова А.А. (т.3 л.д.78-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен компакт диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе указанного следственного действия свидетель Свидетель №2 на видеозаписи опознал Сергиенко Н.Н. и указал, что с указанным человеком он встретился на 3-м этаже <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 50 мин. до 10 час. 05 мин., при обстоятельствах, указанных им при допросе в качестве свидетеля (т.3 л.д.93-99);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2020, согласно которому 20.08.2020 с участием Миронова В.В. и его защитника Мельниченко А.А. осмотрен компакт диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра 05.02.2020 нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи Миронов В.В. указал, что 04.02.2020, когда он в 09 час. 48 мин. входит в подъезд <адрес> на его руках ничего не было надето, а когда он выходил из указанного подъезда в 10 час. 02 мин., на его руках были надеты черные перчатки, которые он надел по указанию Сергиенко Н.Н., чтобы не оставить следы (т.3 л.д.100-105);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 осмотрен цилиндрический механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020 – <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.106-112);

- заключением эксперта №24 от 11.02.2020, согласно которому при исследовании цилиндрического блока замка секретности замка, изъятого 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в корпусе блока имеется след воздействия посторонним предметом, пригодный для идентификации предмета его оставившего. След оставлен путем сверления металлическим сверлом диаметром 10.0 мм при помощи электрической дрели. Данное воздействие на корпус замка привело к отпиранию замка. На внутренней части замочной скважины одного из роторов блока замка имеются следы воздействия посторонним предметом, непригодные для идентификации предмета его оставившего (т.3 л.д.155-163);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2020, в ходе которой подозреваемый Миронов В.В. в присутствии защитника Мельниченко А.А. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав как и каким образом было совершено хищение имущества из квартиры Шокурова А.А. (т.2 л.д.142-151);

- справкой о стоимости от 15.08.2020, согласно которой стоимость планшета «Lenovo» составляет 5 000 рублей (т.3 л.д.167);

- заявлением Шокурова А.А. от 05.02.2020, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большекаменский» за №1017, в котором Шокуров А.А. сообщил о совершенном в отношении него преступлении – хищении принадлежащего ему имущества на сумму 145 500 рублей из <адрес> (т.1 л.д.72);

- протоколом явки с повинной Миронова В.В. от 21.04.2020 (КУСП №3745 от 21.04.2020), в котором Миронов В.В. сообщил о совершенном им совместно с Сергиенко Н.И. преступлении – хищении 04.02.2020 имущества из <адрес> (т.1 л.д.101).

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО20 и ФИО21

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что за ним на своей автомашине приехал Миронов В., с которым они заехали за Сергиенко и Свидетель №1 и все вместе, без особой цели, катались по улицам <адрес>. Когда проезжали мимо <адрес> по ул. имени ФИО17, он (Морозов) предложил заехать к своему знакомому Свидетель №5. Зайдя в подъезд, на 1 этаже Сергиенко Н. встретил своего знакомого и остался с ним разговаривать, а он, Миронов и Свидетель №1 пошли на 3 этаж к Свидетель №5. Когда он разговаривал с Свидетель №5, Свидетель №1 и Миронов вышли из квартиры, примерно минут через 15-20 вновь зашли, после чего все вместе они спустились на 1 этаж, где к ним присоединился Сергиенко, они сели в машину Миронова и уехали. Про кражу из квартиры ФИО30 никто ничего не говорил, в руках у Миронова и Свидетель №1, после того, как они зашли за ним к Свидетель №5, он ничего не заметил. Когда именно они приходили, вспомнить затрудняется, так как они неоднократно приходили к ФИО30, поскольку тот должен был крупную сумму денег Миронову за машину.

Свидетель ФИО21 пояснила, что с 2020 года проживала с Сергиенко Н.Н. одной семьей, у них имеется совместный сын Василий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сергиенко Н.Н. помогает в содержании ребенка, передает через знакомых деньги, интересуется ребенком, проявляет заботу.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Миронова В.В. и Сергиенко Н.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, выстраивая целостную картину преступлений. При этом показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО20 в части того, что после того, как они пришли в общежитие, где проживал потерпевший, Сергиенко Н.Н. остался на первом этаже и на 3-й этаж вместе со всеми не поднимался, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, опознавшего Сергиенко Н.Н. как мужчину, с которым он встретился на 3-м этаже в непосредственной близости от <адрес>, показаниями подсудимого Миронова В.В., письменными доказательствами – протоколами осмотров видеозаписей. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и ФИО20 показали, что неоднократно заезжали, в том числе с Мироновым и Сергиенко, в указанное общежитие до произошедшей кражи, а из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Миронов В.В. приходил к нему с двумя парнями за два дня до кражи.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Миронова В.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого.

Показания подсудимого Миронова В.В. полно отражают обстоятельства договоренности и распределения ролей в совершении кражи у Шокурова А.А., Миронов В.В. и Сергиенко Н.Н. действовали согласованно, направляясь к месту проживания Шокурова А.А., Миронов В.В. по указанию Сергиенко Н.Н. взял перчатки с целью сокрытия следов проникновения в жилище Шокурова А.А., действовали осознанно и согласованно.

Показания, данные подсудимым Сергиенко Н.Н. в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого Миронова В.В., свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Каких-либо объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии самооговора Сергиенко Н.Н., также не установлено.

    При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

С учётом содеянного действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменён обоснованно, поскольку перед совершением преступления подсудимые и неустановленное лицо договорились о совместном его совершении и далее действовали совместно.

Поскольку хищение имущества потерпевшего Шокурова А.А. совершено из жилого помещения, с целью завладения чужим имуществом, который возник у подсудимых заранее, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён обоснованно.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменён также обоснованно, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей и из показаний потерпевшего следует, что причинённый ущерб является для него значительным.

Кроме того, Сергиенко Н.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменения обвинения в ходе судебного следствия).

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2023 уголовное преследование в отношении Сергиенко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные личности каждого подсудимого, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, учитывает признание ими вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову В.В. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, необходимость осуществления ухода за матерью, нуждающейся в его помощи по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергиенко Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе с учетом позиции в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства Миронов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим.

Сергиенко Н.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания был трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09.07.2019. Вместе с тем, условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.09.2020, Сергиенко Н.Н. взят под стражу и в настоящее время наказание им отбыто, поэтому суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 09.07.2019 и не применяет ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания Сергиенко Н.Н.

Суд также учитывает роль каждого подсудимого при совершении вменённого им преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым В.В. и Сергиенко Н.Н. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение им наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Миронову В.В. и Сергиенко Н.Н. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личностях Миронова В.В. и Сергиенко Н.Н. для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Миронова В.В., суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Миронова В.В., характеризующегося в бытовом плане с удовлетворительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Миронова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление.

Учитывая, что Сергиенко Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 09.07.2019, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, Сергиенко Н.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Сергиенко Н.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает Сергиенко Н.Н. и Миронову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая их материальное положение, с учётом данных о их личностях и конкретных обстоятельств дела, и полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: топор с пластиковой ручкой черного цвета с синими вставками, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2019, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (т.3 л.д.65) – уничтожить; компакт-диск формата CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2019, компакт-диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Амбарчик» за 14.12.2019, изъятый в ходе выемки (т.3 л.д.77), компакт-диск с 4 видеофайлами с видеозаписью, изъятой 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.87) – хранить в материалах уголовного дела; цилиндрический механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.02.2020, квартиры <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Миронова Владимира Владимировича в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении Миронова Владимира Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Сергиенко Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Сергиенко Николая Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Сергиенко Николаю Николаевичу время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: топор с пластиковой ручкой черного цвета с синими вставками, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2019, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (т.3 л.д.65) – уничтожить; компакт-диск формата CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2019, компакт-диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Амбарчик» за 14.12.2019, изъятый в ходе выемки (т.3 л.д.77), компакт-диск с 4 видеофайлами с видеозаписью, изъятой 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.87) – хранить в материалах уголовного дела; цилиндрический механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Рогачева А.В.